Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А48-2043/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждается материалами дела и было установлено судом области, индивидуальным предпринимателем Пантелеевой Л.Ю. к заявке об участии в конкурсе были представлены копии 11 договоров на общую сумму 872 055 руб. 70 коп.

В период с 26.09.2013 по 01.10.2013 ИП Пантелеева Л.Ю.   заключила 10 договоров с дошкольными образовательными учреждениями г.Орла на поставку молочных продуктов (сыра, кефира, сметаны, молока) со сроком действия с 01.10.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 820 790 руб. 70 коп.

На момент подачи заявки об участии в конкурсе ИП Пантелеева Л.Ю. исполнила их на сумму 716 642 руб. 70 коп., при том, что 20% от начальной цены контракта, на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием, составляет 693 989,36 руб.

Исполнение данных договоров на сумму 716 642 руб. 70 коп. подтверждено Пантелеевой Л.Ю.  информационным письмом, а также актами об исполнении государственного или муниципального контакта.

Таким образом, исходя из толкования пункта 1 Перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, п.16 Информационной карты конкурса, учитывая, что 10 договоров были заключены и исполнялись в одном периоде – 4 квартале 2013года, Пантелеевой Л.Ю. было соблюдено дополнительное требование, установленное в конкурсной документации МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа».

Пункт 41 Письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28и-1889 определяет, что в соответствии с пунктом 1 Дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1089, необходимо наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта, договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, указанных в перечне случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость каждого (одного) ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием. Таким образом, достаточно наличие одного контракта (договора) при условии его соответствия указанным требованиям.

Вместе с тем Письмо Минэкономразвития России от 30.09.2014 №Д28и-1889 не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора, поскольку позиция Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России была сообщена на поступившие от заказчиков Краснодарского края во время проведения практической конференции вопросы о порядке применения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 30.09.2014, то есть после проведения конкурса и принятия оспариваемого в настоящем споре решения УФАС.

В своем решении антимонопольный орган пришел к выводу, что в пунктах 16, 21 Информационной карты конкурсной документации и описании дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, отсутствует объем материальных ресурсов, предъявляемый к участникам закупки, что не соответствует требованиям постановления №1089.

Как подтверждается материалами дела, из п.2 Дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, следует, что одним из таких требований является наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта, договора оборудования и других материальных ресурсов, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности в объеме, установленном конкурсной документацией, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Согласно ч.6 ст.56 Закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона №44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки Дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, к таким документам в том числе относятся:

- перечень оборудования и других материальных ресурсов, сформированный в зависимости от вида работ  (п.2);

- перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг с указанием его производственных мощностей в сутки (п.5);

- копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы №ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства выполняемых работ, являющихся предметом конкурса (п.6).

Согласно ч.8 ст.31 Закона №44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. п. 1, 2 и 6 ч.1 указанной статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.2 рассматриваемой статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.п. 3 - 5, 7 - 9 ч.1 указанной статьи.

Пункт 2 Дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, определяет, что одним из таких требований является наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта, договора оборудования и других материальных ресурсов, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности в объеме, установленном конкурсной документацией, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

В соответствии с ч.5 ст. 56 Закона извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст.ст.49 и 50 Закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч.4 ст.56 Закона дополнительные требования к участникам закупки.

В подтверждение соблюдения этого требования Пантелеевой Л.Ю. к заявке об участии в конкурсе было представлено информационное письмо о перечне используемого имущества и оборудования (т.1, л.д.47).

Из данного письма следует, что  ИП Пантелеева Л.Ю. для выполнения условий конкурса будет использовать  складское помещение площадью 50 кв.м., холодильные среднетемпературные и низкотемпературные камеры, транспортные средства в количестве 5 единиц для перевозки продукции с поддержанием необходимого температурного режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Пантелеевой Л.Ю. были надлежащим образом выполнены изложенные выше требования закона и Дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, антимонопольный орган в своем решении указал, что отсутствие в конкурсной документации конкретного объема материальных ресурсов, предъявляемый к УЗ является нарушением ч.5 ст.56 Закона и содержит признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данный вывод антимонопольного органа нельзя признать верным, поскольку он основан на неверном толковании положений ч.5 ст.56 Закона, которая не предусматривает и не определяет указание конкретного объема материальных ресурсов, предъявляемых к УЗ.

Доказательств обратного заинтересованным лицом ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Факт того, что предписание антимонопольного органа заявителем не было обжаловано не влияет на проверку законности оспариваемого в настоящем споре решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 12.05.2014 по делу №201-14/03 ГЗж о нарушении законодательства о закупках является  недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской  области от 17.09.2014  по делу №А48-2043/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                    Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева