Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А48-2043/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года                                                              Дело №А48-2043/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,        

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пантелеевой Людмилы Юрьевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Горлова С.В., представителя по доверенности №1489/03 от 17.04.2014;

от индивидуального предпринимателя Бурыкина О.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.21, ОГРН 1025700826029) на решение Арбитражного суда Орловской  области от 17.09.2014  по делу №А48-2043/2014 (судья Клименко Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеевой Людмилы Юрьевны (г.Орел, ОГРНИП 312574005900077) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительным решения от 12.05.2014 по делу №201-14/03,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пантелеева Людмила Юрьевна (далее– заявитель, ИП Пантелеева Л.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (УФАС по Орловской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.05.2014 по делу №201-14/03ГЗж о нарушении законодательства о закупках.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Бурыкина О.Н. (г.Орел), МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района (Орловская область пгт. Знаменка, ул. Школьная, 8).

Решением суда от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  допуски конкурсной комиссией заказчика ИП Пантелеевой Л.Ю. и ИП Ситкиной Н.А.  к конкурсу  является необоснованными, что является нарушением ч. 7 ст. 56 Закона.  Поскольку ИП Пантелеевой Л.Ю. и ИП Ситкиной Н.А. представлен  не один контракт (договор), цена которого составила  не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием, а несколько контрактов, чья суммарная стоимость превысила 203-й предел начальной (максимальной) цены контракта, то дополнительное условие участниками закупки не соблюдено. Законодатель  указывает однозначно на один контракт ранее исполненный УЗ, стоимость которого составляет  не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта. Рассмотрение заявок УЗ на соответствие требованиям конкурсной документации не основано на Законе. Отсутствие в конкурсной документации конкретного объема материальных ресурсов,  предъявляемый к УЗ является нарушением ч. 5 ст. 56 Закона. При проведении конкурса учитывается не наличие  у УЗ каких-либо материальных ресурсов, а их соответствие требованиям  к таким материальным ресурсам, которые должны быть установлены в конкурсной документации и не при поставке товара,  а конкретно при выполнении работ, производства товаров, оказании услуг. Заказчиком не был установлен объем данного оборудования, следовательно у конкурсной  комиссии не было  фактической и законной возможности сравнить УЗ по объему материальных ресурсов, которые предусмотрены Постановлением № 1089.

В отзыве на жалобу Индивидуальный предприниматель Пантелеева Людмила Юрьевна указывает, что довод Управления,  что необходимый уровень квалификации должен быть подтвержден только одним  ранее исполненным контрактом, является ошибочным, поскольку законодательно установлена возможность подтверждения наличия необходимого уровня квалификации не одним договором, а несколькими.  Нормы, устанавливающей, что необходимый уровень квалификации должен быть подтвержден только одним ранее исполненным контрактом, стоимость которого составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием, действующее законодательство РФ не содержит.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Пантелеева Людмила Юрьевна, индивидуальный предприниматель Бурыкин О.Н. и  МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 31.03.2014 на официальном сайте Российской федерации в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области было размещено извещение №0354300076514000005 о проведении совместных торгов в форме конкурса с ограниченным участием на поставку молока и молочных продуктов (молоко 3,2%, сметана 20%, творог 9%, масло сливочное 72,5%, сыр твердых сортов жирность не менее 50%). Начальная (максимальная) цена контракта –3 469 946,76 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 18.04.2014 на участие в конкурсе было подано четыре заявки.

В соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 22.04.2014 конкурсной комиссией заказчика принято решение о несоответствии заявки ИП Козловой И.Н. требованиям законодательства о закупках и конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.04.2014 по результатам рассмотрения трех заявок комиссия заказчика приняла решение о несоответствии заявки ИП Бурыкина О.Н. требованиям конкурсной документации, а по результатам рассмотрения двух оставшихся заявок (ИП Пантелеевой Л.Ю. и ИП Ситкиной Н.А.), победителем конкурса признана ИП Пантелеева Л.Ю., которая предложила лучшие условия исполнения контракта на основании критериев, указанных в конкурсной документации, и ее заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер.

30.04.2014 ИП Козлова И.Н. обратилась с жалобой в УФАС по Орловской области с требованием провести проверку действий конкурсной комиссии и отменить результаты конкурса.

Решением по делу №192 -14/03 ГЗж о нарушении законодательства о закупках от 12.05.2014 жалоба ИП Козловой И.Н. признана необоснованной.

05.05.2014 ИП Бурыкин ОН. обратился с жалобой УФАС по Орловской области с требованием провести проверку действий конкурсной комиссии и отменить результаты конкурса.

В жалобе заявитель указал, что конкурсная комиссия заказчика при проведении предквалификационного отбора участников закупки необоснованно приняла решение о соответствии заявок ИП Пантелеевой Л.Ю. и ИП Ситкиной Н.А, требованиям конкурсной документации, так как в документах, содержащихся в заявке ИП Пантелеевой Л.Ю. и ИП Ситкиной Н.А., отсутствует ранее исполненный контракт, цена которого не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении конкурса, что не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, Бурыкин О.Н. не отрицал, что в его заявке отсутствуют акты выполненных работ, что послужило основанием для признания его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Решением по делу №201-14/03 ГЗж о нарушении законодательства о закупках от 12.05.2014 жалоба ИП Бурыкина О.Н. признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушающими ч.5, 7 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд», заказчику выдано предписание, обязательное для исполнения, об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика, аннулирования конкурса и проведения процедуры закупки в соответствии с требованиями закона.

Считая решение УФАС по делу №201-14/03 ГЗж недействительным, ИП Пантелеева Людмила Юрьевна  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Пантелеевой Л.Ю. было соблюдено дополнительное требование, установленное в конкурсной документации. В подтверждение соблюдения требования  заявителем к заявке об участии в конкурсе было представлено информационное письмо о перечне используемого имущества и оборудования.  Довод антимонопольного органа, что  отсутствие в конкурсной документации конкретного перечня материальных ресурсов, могло повлечь ограничение количества участников закупки, носит предположительный характер.

Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, в том числе, в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик нарушил ч.5, 7 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд».

Так, было указано, что поскольку Пантелеевой Л.Ю. и Ситкиной Н.А. представлен не один контракт (договор), цена которого составила не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием, а несколько контактов, чья суммарная стоимость превысила 20%-й предел начальной (максимальной) цены контракта, то дополнительное условие участниками закупки не соблюдено.

Как предусмотрено в ч. 7 ст. 56 Закона, заказчиком проводится предквалификационный отбор с целью выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с ч. 4 данной статьи. Предквалификационный отбор должен быть проведен в течение не более чем 10 рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе;

Как следует из материалов дела, в п.16 Информационной карты конкурса указано следующее: «Требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с п.3 ч.2 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ)».

Одним из дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации (установлены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1089), является наличие опыта исполнения контракта, договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1089, участником конкурса должна быть предоставлена «копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ», – участник конкурса может представить копии нескольких ранее исполненных контрактов, договоров, суммарная стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

Как