Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А14-7703/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 названного Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 6.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Заявленные истцом требования не подпадают под перечень, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В п. 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует вышеуказанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

При этом в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2009 г. № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Учитывая изложенное, ООО «Воронежская транспортная компания» признается кредитором АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по договору банковского счета от 04.08.2004 г. с даты заключения данного договора.  

По всем признакам спорная денежная сумма (остаток по счету) не относится к текущим обязательствам ответчика.

Следовательно, требование истца о возврате спорных денежных средств, находящихся на расчетном счете банка, может быть предъявлено истцом только в порядке, установленном главой 6.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения и впоследствии должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление ООО «Воронежская транспортная компания» к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности в размере 1 220 274 руб. 67 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии                           с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А14-7703/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Г.В. Владимирова