Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А48-2870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2014 года                                                               Дело № А48-2870/2014

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Металл СК»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл СК» (ОГРН 1095752000376) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2014 по делу № А48-2870/2014 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (ОГРН 1023101650274) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл СК» (ОГРН 1095752000376) о взыскании 141 621 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее - ООО «Полимерстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл СК» (далее - ООО «Металл СК», ответчик) о взыскании 141 621 руб. 70 коп., из которых: 136 120 руб. – основной долг, 5 501, 70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Металл СК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Металл СК» и ООО «Полимерстрой» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Полимерстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2013 между ООО «Полимерстрой» (поставщик) и ООО «Металл СК» (покупатель) был заключен договор поставки №1938/1013, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать (отгружать) покупателю сухие строительные смеси, грунты и грунтовки партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в установленном договором порядке.

Покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2013.

Договор считается продленным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон с 10 по 20 декабря не заявит другой стороне в письменной форме о его расторжении (пункт 8.1. договора).

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на сумму 153 120 руб., что подтверждается товарной накладной № 2245 от 12.11.2013.

Поскольку  ответчик частично оплатил истцу стоимость товара в сумме 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 17.01.2014, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 136 120 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (общие положения о поставке товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ.

 При этом в силу положений статьи 513 Гражданского кодекса РФ  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику ООО «Металл СК» подтверждается имеющейся в материалах дела подписанной сторонами товарной накладной № 2245 от 12.11.2013.

Товар принят без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика на товарной накладной и в акте сверки расчетов.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Отсутствие в представленных товарных накладных отдельных реквизитов, которые должны содержаться в товарных накладных (согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) не свидетельствует о том, что они не могут подтверждать факт осуществления хозяйственной операции.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в котором не содержатся требования о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам. В связи с изложенным Министерство финансов Российской Федерации распространило информацию N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

 Учитывая изложенное, а также наличие в спорной накладной печатей поставщика и  покупателя, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

О фальсификации указанной товарной накладной ответчиком в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Факт частичной оплаты данного товара платежным поручением №7 от 17.01.2014 на сумму 17 000 руб. свидетельствуют о том, что действия работника, принявшего товар, были одобрены и полномочия на получение товара на указанную в накладной сумму тем самым подтверждены.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие задолженности ООО «Металл СК» в сумме 136 120 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, на момент подписания которого ответчик располагал сведениями о качестве поставленного товара. Данный документ заверен печатью ООО «Металл СК» и ответчик не оспаривает факт его подписания уполномоченным лицом.

Довод ответчика о том, что основную часть поставленной продукции составил товар с истекшим сроком годности и отсутствием товарного вида, вследствие чего условие о поставке товара надлежащего качества не было соблюдено истцом, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Так, в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условиями договора  поставки №1938/1013 от 28.10.2013 предусмотрено, что при осуществлении приемки товара по количеству и качеству, во всем, что не определено настоящим договором, стороны руководствуются инструкциями №П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР (пункт 5.4 договора).

В случае установления несоответствия товара по количеству и (или) качеству товаросопроводительным документам, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке товара, в случае неприбытия представителя поставщика,