Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А35-4652/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона выражается в нарушении водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные последствия. Нарушение водоохранного режима выражается в действиях, запрещенных нормами российского законодательства в водоохранных зонах.

Таким образом, указанная норма носит бланкетный характер, а связи с чем суд учитывает пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), согласно которому поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 9 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.

Порядок ликвидации скважин определен в Инструкции, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 N 22 "Об утверждении нормативного правового акта" (вместе с "Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2002 N 3759) (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции, последняя определяет порядок ликвидации и консервации опорных, параметрических, поисковых, разведочных, эксплуатационных, нагнетательных, контрольных (пьезометрических, наблюдательных), специальных (поглощающих, водозаборных), йодо-бромных, бальнеологических и других скважин, которые закладываются с целью поисков, разведки, эксплуатации месторождений нефти, газа и газового конденсата, теплоэнергетических, промышленных и минеральных вод, геологических структур для создания подземных хранилищ нефти и газа, захоронения промышленных стоков, вредных отходов производства, а также скважин, пробуренных для ликвидации газовых и нефтяных фонтанов и грифонов.

Целью Инструкции является установление порядка и технических требований по переводу консервируемых и ликвидируемых скважин в состояние, обеспечивающее сохранность месторождений, безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений в зоне влияния консервируемых (ликвидируемых) объектов, а при консервации - также сохранность скважин на все время консервации (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.3 Инструкции пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не подлежащих использованию, а также обеспечить сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях. Ликвидация (консервация) скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр, других юридических или физических лиц, на балансе которых находится скважина.

Ликвидация (консервация) скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр, других юридических или физических лиц, на балансе которых находится скважина (далее - владелец), или в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 3.17 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение работ по геологическому изучению, использованию и охране недр в Российской Федерации. Основные положения. ГОСТ Р 8.645-2008" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.10.2008 N 259-ст) недропользование: выполнение работ, соответствующих лицензии на право геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, использования и захоронения отходов производства, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, арбитражный суд приходит к выводу, что пользование недрами (недропользование) –активные действия для извлечения пользы при использовании недр в процессе деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) (с изм. от 04.02.2011):

- водопользование - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов;

- водопользователи - граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, использующие водный объект для любых нужд (в т.ч. для сброса сточных вод).

Таким образом, доказывание объективной стороны вменяемого состава требует подтверждения несоблюдения Обществом порядка ликвидации скважины, включая срок возникновения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ОАО «Черемисиновское ХПП» в течение длительного времени производственную деятельность, в том числе добычу поземных вод согласно имеющейся лицензии на право пользования недрами, не ведет, на балансе предприятия основные средства отсутствуют (справка исх.№001/05 от 13.05.2014).

Судом установлено, что ОАО «Черемисиновское ХПП» передало в введенье общества с ограниченной ответственностью «Черемисиновское ХПП» (ООО «Черемисиновское ХПП»)  земельный участок, на котором находится спорная водозаборная скважина, кроме того, фактическую хозяйственную деятельность в отношении спорной водозаборной скважины осуществляет ООО «Черемисиновское ХПП» на базе основных средств, ранее используемых заявителем.

Из материалов дела следует, что согласно письму Управления Росприроднадзора по Курской области от 28.05.2014 №ГП-03/3914 (л.д. 152), участок недр (горный отвал), предоставленный в пользование ОАО «Черемисиновское ХПП» на основании лицензии на право пользование недрами КРС 53625 ВЭ расположен в границах земельного участка, находящемся в ведении ООО «Черемисиновское ХПП».

Исходя из указанного письма Управления Росприроднадзора по Курской области от 28.05.2014 №ГП-03/3914, в связи с выявленными обстоятельствами административный орган вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в отношении ООО «Черемисиновское ХПП» (л.д. 153).

В ответ на указанное представление от 15.05.2014 №ГП-03/3914, ООО «Черемисиновское ХПП» письмом от 10.07.2014 (исх. 91/07) сообщает Управлению Росприроднадзора следующее: «На ваше представление от 15.05.2014 года «Об устранении причин, способствовавших совершению административного нарушения» вынесенное Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Дмитриевым Н.И. сообщаем, что проведение ликвидационного тампожа вышедшей из строя и не подлежащей использованию скважины, расположенной на земельном участке ООО «Черемисиновское ХПП» запланировано на сентября 2014 года. Копия акта ликвидационного тампожа будет представлена в Управление Росприроднадзора по окончании указанных работ. В настоящее время изыскиваются денежные средства для проведения работ по тампонажу скважины».

Однако административным органом не собраны доказательства срока прекращения Обществом эксплуатации скважины и обоснования срока возникновения у Общества обязанности по принятию мер по обеспечению ликвидационного тампонажа одиночной водозаборной скважины, не подлежащей использованию.

Довод Управления о наличии у  ОАО «Черемисиновское ХПП» лицензии на право пользования недрами КРС 53625 ВЭ с целью добычи пресных подземных вод одиночным водозабором для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия судом не принимается.

Судами обеих инстанций установлено, что срок действия лицензии установлен до 01.01.2017. Одиночный водозабор, состоящий из одной скважины, не эксплуатируется в связи с выходом его из строя. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 15.05.2014 №164 (л.д. 12-14, т. 1), протоколе об административном правонарушении от 12.05.2014 №164/2-Н (24-26, т.1), постановлении о назначении административного наказания №164/2-Н (л.д. 6-8, т. 1).

Между тем, из анализа описательной части оспариваемого постановления, а также акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что Управлением не установлены точное место расположения скважины, её номер, глубина и другие идентифицирующие признаки, позволяющие прийти к категорическому выводу о том, что обнаруженная в ходе проверки скважина является скважиной, использовавшейся заявителем для добычи подземных вод на основании лицензии КРС 53625 ВЭ.

При таких обстоятельствах имеющая в деле лицензия не отвечает требованию относимости доказательств.

Таким образом, оценив повторно представленные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения директора Общества, из которых следует, что спорная скважина списана с баланса ОАО «Черемисиновское ХПП». Доказательств обратного административным  органом в материалы дела не представлено. Обстоятельства передачи скважины на баланс правопреемника административным органом не исследовались.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности субъекта вменяемого правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ, возложена на Управление.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административно правонарушении.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014 по делу № А35-4652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева