Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А36-1914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку истец просил взыскать сумму процентов, рассчитанную с суммы 2 005,93 руб. (стоимость товара за вычетом НДС), что является его правом, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования в рамках заявленной суммы.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов (количество дней (245) в периоде с 06.07.2013г. по 07.03.2014г.), суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в  п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обоснованно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежащим удовлетворению лишь в сумме 111,71 руб., исходя из количества дней в году (месяце) соответственно 360 и 30 дней.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что государственный контракт был зарегистрирован только на сумму, указанную в контракте, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты всей стоимости товара и  начисления процентов на эту сумму, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные с учетом положений ст. 466 ГК РФ и представленных в материалы дела доказательств о принятии ответчиком поставленного товара в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН по Липецкой области освобождено от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины,  также отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик, обосновывая право на освобождение от уплаты государственной пошлины, указывает на то, что ФКУ ИК-4 УФСИН по Липецкой области является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ФСИН России), в связи с чем на него возложены функции указанного государственного органа, связанные с содержанием лиц, достигших совершеннолетия, осужденных к лишению свободы.

Между тем, уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

Следовательно, к органам уголовно-исполнительной системы действующее законодательство относит Федеральную службу исполнения наказаний и ее территориальные органы в лице Управлений Федеральной службы исполнения наказаний по субъектам Российской Федерации (Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 18.01.2005 №2 «Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний»).

В силу положений пп. 1 и 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

- прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

- государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, как указано в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подп. 1 и подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) к полномочиям территориальных органов уголовно-исполнительной системы относится осуществление руководства подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Названные органы являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации устанавливаются режимные требования.

Статьями 13 и 14 вышеназванного Закона определены права и обязанности учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с п. 20 ст. 14 Закона учреждения, исполняющие наказания, наделены правом обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств передачи ФКУ ИК-4 УФСИН по Липецкой области функций государственного органа и их осуществления названным учреждением.

Таким образом, ответчиком не приведено обоснований, подтверждающих, что в настоящем случае ФКУ ИК №4 УФСИН по Липецкой области выступает в качестве государственного органа либо осуществляет его функции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, с него в силу ст. 110 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2014г. по делу №А36-1914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова