Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А14-9753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области Переславцевой И.В. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Нарушений в данной части не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе №127-ФЗ.

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, негативные последствия от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не являются квалифицирующими признаками состава вменяемого правонарушения и не требуют доказывания по делу.

Из протокола от 28.07.2014 № 00193614 об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется в вину восемь эпизодов нарушения требований Закона №127-ФЗ при осуществлении последним полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Валентина».

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему вменяется не выполнение требований п. 4 ст. 20.3, п/п 9 ст. 110, п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Приказа министерства юстиции РФ от 14.08.2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года №299, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста России от 14.08.2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года №299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 года №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» п. 13.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года №299, п.п. 1, 4 ст. 13, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

По первому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения апелляционная коллегия учитывает следующее.

Статья 20.3. Закона о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 данной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Административным органом установлено, что организатором торгов ООО ПЦ «Защитник» опубликованы сообщения на сайте газеты «Коммерсантъ» №52030116954 (опубликовано в печатной версии 14.09.2013), ЕФРСБ №171499 12.09.2013 (л.д. 67-68, т. 1).

Из объявлений следует, что датой начала проведения торгов является дата начала приема заявок – 30.09.2013.

Таким образом, в соответствие с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов принадлежащего должнику имущества должно было быть размещено не позднее 31.08.2013.

Материалами дела подтверждено, что указанную обязанность арбитражный управляющий своевременно не исполнил, в связи с чем, вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившемся в не осуществлении должного контроля за ООО ПЦ «Защитник» и не опубликовании сообщения о торгах посредством публичного предложения в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено не позднее чем, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Апелляционной коллегией объективно установлено, что обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о торгах должна была быть исполнена не позднее 31.08.2013, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду подлежит исчислению с 01.09.2013. Указанный срок давности истек 01.09.2014, т.е. до момента рассмотрения арбитражным судом области настоящего спора по существу.

С учетом указанного, данный эпизод, несмотря на его доказанность, не может учитываться судом при определении наказания по вменяемой арбитражному управляющему статье КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 6 названной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о результатах проведения торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Административным органом установлено, что организатором торгов ООО ПЦ «Защитник» опубликовано сообщение №171499 от 12.09.2013 о продаже имущества ООО «Валентина» посредством публичного предложения, окончание торгов установлено 27.11.2013.

Согласно протоколу №285888 от 27.11.2013 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника вышеуказанные торги не состоялись.

Сообщение о результатах торгов, прошедших 27.11.2013, в ЕФРСБ опубликовано только 27.03.2014 (л.д. 65-66, т. 1).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Относительно третьего, четвертого, шестого и седьмого эпизодов, вменяемых в вину арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом области установлено, что конкурсный управляющий ООО «Валентина» Потытняков О.А. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014 не отражал сведения о сроке действия договоров: аренды транспортного средства с экипажем от 25.11.2009 года (исполнитель Плотников В.Н.), комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства от 25.11.2009 года (исполнитель Лебедев С.Н.), а именно: отсутствовала информация о расторжении указанных договоров. Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Валентина» Потытняковым О.А. к отчетам о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014, 21.02.2014 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, а именно: договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.11.2009 года, договор комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства от 25.11.2009 года, договор №01/12-2009-0 с ООО «ИНВАКОМ», договор №02/12-2009-0 с ООО «ИНВАКОМ», договор №22/V 11-2010 от 22.07.2010 года с ООО «АСВИ», договор №15/11 от 17.11.2011 года с ООО «Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко», договор №5/ V-2011 от 26.05.2011 года с ООО «АСВИ», договор №58/13 от 10.07.2013 года с ООО «Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко», договор №4 от 29.03.2013 с ООО «ПЦ «Защитник», договор №16/14 от 20.01.2014 года с ООО «Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко».

Административным органом также установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Валентина» Потытнякова О.А. об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.09.2013, 06.12.2013, 09.01.2014, 21.02.2014 отсутствует раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», а также конкурсным управляющим ООО «Валентина» Потытняковым О.А. не приложены копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014, 21.02.2014.

Указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 № 00193614.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по третьему, четвертому, шестому и седьмому эпизодам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено не позднее чем, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом указанной нормы на момент вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по третьему, четвертому, шестому и седьмому эпизодам в части отчета конкурсного управляющего по состоянию на 24.09.2013 истек,  в указанной части данные эпизоды, несмотря на их доказанность, не могут учитываться судом при определении наказания по вменяемой арбитражному управляющему статье КоАП РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно пятого и восьмого эпизодов, вменяемых арбитражному управляющему, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Арбитражному управляющему по пятому эпизоду вменяется нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 №5025).

Административным органом установлено и не оспаривается арбитражным управляющим, что конкурсный управляющий ООО «Валентина» Потытняков О.А. в отчетах о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014, 21.02.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указал информацию о дате и номере описи и акта инвентаризации, дате и номере заключения по оценке имущества должника.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе от 28.07.2014 №00193614 об административном правонарушении (л.д.16-23, т. 1) и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявка на сообщение об организации и проведении собраний кредиторов по ООО "Валентина" арбитражным управляющим не размещалась.

Нарушение указанного требования арбитражным управляющим ввиду не включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.07.2014, подтверждается представленными в материалы дела копиями скриншота страницы интернет-сайта ЕФРСБ (л.д. 2-3, т. 2), протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 №00193614.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих