Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А36-2492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года                                                  Дело № А36-2492/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от отдела образования администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Сухомлинова И.В. - представитель по доверенности №7 от 17.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Партнер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ОГРН 1073668000438, ИНН 3664085712) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2014 по делу №А36-2492/2014 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению отдела образования администрации Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601496049, ИНН 3613001104) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 328 335 руб. 99 коп., с участием третьего лица – ООО «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (далее – ООО «Гранд Строй», ответчик) о расторжении муниципального контракта №1 от 12.09.2012 и взыскании неустойки в размере 1 328 335 руб. 99 коп.

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Гранд Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель ссылается на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, вызванных нарушением срока исполнения обязательства и полагает, что имеются основания для её снижения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между отделом образования администрации Каширского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Гранд Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 на выполнение подрядных работ для муниципальных   нужд   по   объекту:   «Строительство   (установка)   модульной

котельной МКОУ «Дзержинская СОШ» в пос. им. Джержинского ул.Школьная Каширского района Воронежской области от 12.09.2012 (далее – контракт, т.1, л.д.10-19).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству или возведению объекта: «Строительство (установка) модульной котельной МКОУ «Дзержинская СОШ» в пос. им. Джержинского ул.Школьная Каширского района Воронежской области» (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, проектной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных    актов,     строительных    норм     и     правил    в     объеме,

предусмотренном проектно-сметной документацией, и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик – принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, поставок и услуг по строительству объекта составляет 6 970 379 руб. 96 коп. согласно сводному сметному расчету (приложение № 1), в том числе НДС 18% -1 063 278 руб. 30 коп.

Источники финансирования на 2012 г.: субсидии из областного бюджета - 4 646 660 руб., муниципальный бюджет - 28 048 руб.

Источники финансирования на 2013 г.: по мере поступления средств целевого финансирования из бюджета всех уровней.

КБК: 92407095220000411310.

Стоимость контракта включает все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Муниципальный    заказчик    не     производит    оплату    работ    не

предусмотренных в контракте и в дополнительных соглашениях к нему.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в пределах доведенных до муниципального заказчика лимитов бюджетных обязательств и по мере их поступления.

В пункте 2.4 контракта стороны указали, что ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, подрядчик направляет муниципальному заказчику на подписание следующие документы:

-   акты о выполненных работах по форме КС-2;

-   справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Сдача    результата    выполненных    работ    подрядчиком    и    приемка    его

муниципальным заказчиком оформляется актом о приемке законченного строительством объекта.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, в соответствии с утвержденной проектно-сметной

документацией, в срок с момента подписания муниципального контракта до 15 октября 2012 года (пуско-наладочные работы), благоустройство до 01 июня 2013 года.

В силу пункта 3.2 контракта работы по нему должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

К контракту утвержден сводный сметный расчет (т.1, л.д.25-29) и составлен график производства работ (т.1, л.д.30).

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 29.10.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2012 ответчик выполнил работы и передал их результат истцу на сумму 2 155 812 руб. 95 коп. (т.2, л.д.5-10).

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 от 18.03.2013, в котором стороны изменили пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции:

Стоимость работ, поставок и услуг по строительству объекта составляет 6 970 379 руб. 96 коп. согласно сводному сметному расчету (приложение № 1), в том числе НДС 18% - 1 063 278 руб. 30 коп.

Источники финансирования на 2012 г.: не предусмотрено.

Источники финансирования на 2013 г.: субсидии из областного бюджета -  6 949 468 руб., муниципальный бюджет -  20 911 руб. 96 коп.

Стоимость контракта включает все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Муниципальный    заказчик    не     производит    оплату    работ    не

предусмотренных в контракте и в дополнительных соглашениях к нему (т.2, л.д.46).

Согласно акту о приемке выполненных работ №2 от 02.04.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.04.2013 ответчик выполнил работы и передал их результат истцу на сумму 1 585 844 руб. 13 коп. (т.2, л.д.11-21).

Согласно акту о приемке выполненных работ №3 от 06.05.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 06.05.2013 ответчик выполнил работы и передал их результат истцу на сумму 101 418 руб. 12 коп. (т.2, л.д.22-24).

Согласно акту о приемке выполненных работ №4 от 03.06.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 03.06.2013 ответчик выполнил работы и передал их результат истцу на сумму 145 979 руб. 16 коп. (т.2, л.д.25-29).

Согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 28.06.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 28.06.2013 ответчик выполнил работы и передал их результат истцу на сумму 1 165 250 руб. 89 коп. (т.2, л.д.30-34).

Согласно акту о приемке выполненных работ №6 от 01.07.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 01.07.2013 ответчик выполнил работы и передал их результат истцу на сумму 243 674 руб. 35 коп. (т.2, л.д.35-39).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу на общую сумму 5 397 979 руб. 60 коп.

Платежным поручением №10298 от 03.10.2013 истец частично оплатил ответчику стоимость выполненных работ в размере 2 134 900 руб. 99 коп. (т.2, л.д.40).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец направил ему претензию от 24.10.2013 № 396, в которой предложил в срок до 25 ноября 2013 года исполнить обязательства и уплатить неустойку, а в случае неисполнения обязательств в вышеуказанный срок – уплатить неустойку и подписать соглашение о расторжении контракта (т.1, л.д.46-49).

Истец повторно направил ответчику претензию от 31.03.2014 № 307 (т.1, л.д.50-54).

Невыполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Проанализировав условия подписанного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).

 В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Закона N 94-ФЗ  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Истцом заявлено о расторжении муниципального контракта N1 от 12.09.2012 заключенного между отделом образования администрации Каширского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Гранд Строй» (подрядчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450  Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны