Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А64-4092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013              № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Торг-Тамбов» задолженности за отпущенную холодную воду и прием сточных вод в сумме 284 375 руб. 23 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2011 по 16.06.2014 в сумме                     22 143 руб. 49 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон установлено, что в случае несвоевременной (более 2-х расчетных периодов) оплаты абонентом полученной холодной воды и сброшенных сточных вод, он уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 10.5. договора).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его соответствии условиям договора, обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Ответчик правильность расчета не оспаривал, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решение вынесено с нарушением правил о подсудности, в настоящем случае не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36 (в редакции от 10.11.11) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания или не привлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о нарушении правил подсудности не заявлял, правом подать ходатайство о передаче дела по подсудности не воспользовался.

Указанное поведение ответчика свидетельствует о признании им компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, что влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011               № 9924/11 и от 23.04.2012 № 1649/13.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

По изложенным выше основаниям судом не могут быть приняты заявления ответчика о нарушении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Ответчик, получив от истца акты об оказанных услугах, счета на оплату и счета-фактуры мер к погашению задолженности или урегулированию спора не принял. Учитывая, что договором не предусмотрены требования к содержанию претензии, направление истцом требований об оплате фактически подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка.

Изложенные в пояснениях по делу доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридического лица содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из пункта 1 статьи 6 статьи 22.1 названного Закона содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 данного Закона).

Как следует из материалов дела, копии определений суда и решения были направлены ООО «Торг-Тамбов» заказным письмом по указанному в ЕГРЮЛ адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 9 (т. 1, л.д. 144, 155, 166, 189).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «отсутствие адресата».

В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 по делу № А64-4092/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Тамбов» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 по делу № А64-4092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Тамбов» (ОГРН 1116829001233, ИНН 6829072583) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                            Е.Е. Алферова