Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А14-14485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

18 473 011,66 руб., а также задолженности, основанной на неисполнении должником своих обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, в размере 30 000 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта злоупотребления правом в действиях Аладышкина А.А. при заключении соглашения о новации от 19.11.2013г., а также о том, что суд необоснованно применил недействующий закон к правоотношениям сторон, признав соглашение о новации ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ (в старой редакции), тогда как указанная статья подлежит применению в новой редакции, согласно которой данная сделка является оспоримой, в связи с чем, ее законность должна проверяться в рамках отдельного иска, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как было указано выше, соглашение о новации от 19.11.2013г. заключено с целью трансформации долга по обязательствам перед участниками должника, вытекающим из такого участия, в денежное обязательство по гражданско-правовой сделке, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и кредитора при совершении данной сделки.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае соглашение о новации от 19.11.2013г., при заключении которого сторонами было допущено злоупотребление правом, посягает на права и интересы третьих лиц – кредиторов должника, что влечет его ничтожность в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 14.04.2009 № 129, согласно которым нарушающие запрет, установленный абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выплате действительной стоимости доли (пая), являются ничтожными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2014 года по делу № А14-14485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова