Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А08-5335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года                                                          Дело № А08-5335/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.

судей                                                                           Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области»: Коровяковский Д.Н. представитель по доверенности от 05.06.2013;

от ОМВД России по Корочанскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по Корочанскому району на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2014 по делу № А08-5335/2014 (судья Полухин Р.О.) по заявлению Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3125003972, ОГРН 1023101648635) к ОМВД России по Корочанскому району (ИНН 3110002824, ОГРН 1023101338237) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (далее – УПРДОРиТ Белгородской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району (далее – административный орган) об отмене постановления от 8.07.2014 № 31БВ 001110 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области суда от 23.09.2014, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОМВД России по Корочанскому району обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене  решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании и использовании автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» определен перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений, принадлежащих на правах собственности Белгородской области и в установленном законном порядке переданных Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области на правах оперативного управления, к числу которых относится и автомобильная дорога общего пользования «Яблоново - Большая Халань», что в свою очередь свидетельствует о том, что УПРДОРиТ Белгородской области является надлежащем субъектом вменяемого административным органом административного правонарушения.

Ссылается на то, что государственный контракт №10-31/сд от 09.01.2014 заключенный между Управлением и ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 96» не содержит условий по выполнению мероприятий по нанесению горизонтальной разметки, в связи с чем, подрядной организацией не определены обязанности по содержанию автомобильных дорог в части нанесения линий горизонтальной дорожной разметки. Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом по вине Управления. Выводы суда первой инстанции о том, что горизонтальная дорожная разметка на данной автодороге не предусмотрена, являются не обоснованными, так как на автодороге «Яблоново - Большая Халань» был согласован и утвержден начальником УПРДОРиТ Белгородской области Полежаевым К.А. 30 декабря 2011 года Проект организации дорожного движения, в котором указано на горизонтальную дорожную разметку, в соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обращает внимание апелляционного суда на то, что судом области не была дана правовая оценка ответа, направленного в адрес отделения ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району из Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о том, что горизонтальная дорожная разметка на автомобильной дороге «Яблоново-Большая Халань» в 2013 - 2014 году не наносилась в связи с ограничением денежных средств на вышеуказанные цели.

Настаивает на том, что административным органом вина Управления во вменяемом административном правонарушении доказана надлежащим образом с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что акт НДУ (акт о выявленных недостатках), в котором зафиксированы заниженность обочины и отсутствие сигнальных столбиков в месте расположения опасного поворота, отсутствие горизонтальной разметки и дорожных знаков  противоречит материалам дела. Так, в акте НДУ от 07.06.204 содержится информация о выявленном нарушении - отсутствует разметка. Однако, согласно материалам административного производства, в частности информации по факту дорожно-транспортного происшествия подписанная начальником ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Сучковым В.И не содержится сведений о каких-либо выявленных дефектах и недостатках, угрожающих безопасности дорожного движения.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что указанный акт не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством.

Утверждает, что Управление не является надлежащим субъектом во вменяемом административном органом правонарушении.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ОМВД России по Корочанскому району в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, сделано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие представителей ОМВД.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 07.06.2014 на 7-ом км автодороги «Яблоново-Б.Халань» Корочанского района произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем начальником ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району составлена Информация по факту дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия была произведена фотосъемка. Уполномоченным лицом административного органа составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которыми выявлены следующие недостатки: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, обочина занижена по отношению к проезжей части более чем на 4 см, отсутствуют сигнальные столбики в местах расхождения опасного поворота.

Сотрудниками административного органа установлено, что указанный участок автодороги («Яблоново-Б.Халань» Корочанского района) в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 года № 502-пп «Об урегулировании и использовании автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» передан  Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области на правах оперативного управления.

Определением от 09.06.2014 государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району было возбуждено дело об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений, государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району составлен протокол об административном правонарушении № 31 АА 134632 от 02.07.2014, в соответствии с которым ГУ «УПРДОРиТ» Белгородской области вменяется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, а именно не принятие мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения на данной автомобильной дороге.

По имеющимся материалам административного дела, уполномоченным лицом  ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району было вынесено постановление об административном правонарушении №31 БВ 01110 от 08.07.2014, в соответствии с которым  ГУ «УПРДОРиТ» Белгородской области признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 300 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано, что Управление является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.

Статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ определено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, как следует из пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Белгородской области от 06.02.2012 № 61-ПП об образовании Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области утверждено «Положение об Управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» (далее – Положение).

Пунктом 1.1 Положения Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (далее - Управление) является органом исполнительной власти Белгородской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в области использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений Белгородской области, управление дорожным комплексом Белгородской области, а также организацию обслуживания населения автомобильным транспортом в пределах полномочий, предусмотренных