Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А64-5513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2014 года                                                              Дело №А64-5513/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5  декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего, выполнявшего обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2014 по делу № А64-5513/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к арбитражному управляющему, выполнявшему обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юкон» Агапову Станиславу Александровичу, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, выполняющего обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Решением суда от 08.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Вывод о  малозначительности противоречит  фактическим обстоятельствам.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий указывает, что его действия не причинили  вреда правоохраняемым  интересам  участвующих в деле о банкротстве лиц, способствовали защите их прав, подтверждение чему служит отсутствие жалоб на решения первого собрания кредиторов ООО фирма «ЮКОН».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 по делу №А64-5813/2013 временным управляющим ООО «Фирма «Юкон» утвержден Агапов Станислав Александрович (далее также - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 по делу №А64-5813/2013 установлено, что к процедуре банкротства ООО «Фирма «ЮКОН» применяются параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения обращения Стариковой О.В., ознакомления  с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций были обнаружены нарушения временным управляющим ООО «Фирма «Юкон» Агаповым С.А.  п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 201.6, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 5 ст. 201.6, п. 1 ст. 18, п. 3 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178.

На основании выявленных нарушений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего Агапова Станислава Александровича было возбуждено административное производство (определение от 24.07.2014 №38), предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 22.08.2014 в отсутствии надлежаще извещенного арбитражного управляющего Агапова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с малозначительностью правонарушения необходимо освободить  арбитражного управляющего, выполняющего обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Юкон» Агапова Станислава Александровича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

Исходя из содержания уведомления о собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», содержания жалобы Стариковой О.В., а также состоявшегося 26.06.2014 первого собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон», установлено, что Агаповым С.А. участники строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, не были уведомлены об указанном собрании кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании части 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, участники строительства и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов установлена абзацем 6 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Как было установлено административным органом, арбитражный управляющий не уведомил участников строительства ООО «Фирма «Юкон», в том числе Старикову О.В., о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 26.06.2014.

Таким образом были нарушены требования п. 1 статьи 13, п. 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, участники строительства и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как было установлено административным органом, на дату проведения собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон», состоявшегося 26.06.2014, в реестр требований кредиторов было включено требований на сумму 125 285 775, 18 рублей.

При этом в реестры требований о передаче жилых помещений было включено требований на сумму 313 026 499, 98г. рублей, из которых: 105 058 635 рублей по дому, расположенному по адресу г.Тамбов, ул.Северо-Западная/Агапкина, д. 164/4; 118 432 465 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Московская, д. 30 «а»;  58 396 979, 98 рублей по дому, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Сенько, д. 9 «а»;  31 138 420 рублей по дому, расположенному по адресу Тамбовский район, п. Строитель, ул. Строительная, д. 27.

На собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», состоявшемся 26.06.2014, арбитражный управляющий ненадлежащим образом определил число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, принимавших участие в собрании кредиторов - непропорционально размеру их требований по денежным обязательствам, включенным в реестры требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определений Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5813/2013 на дату проведения собрания кредиторов (подсчет голосов произведен без учета голосов участников строительства).

Не допустив участников строительства до голосования в собрании кредиторов 26.06.2014, состоявшемся в процедуре наблюдения, арбитражный управляющий  лишил участников строительства права на решение вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов.

Данное обстоятельство также привело к тому, что конкурсный кредитор ООО «Фирма «Юкон» ООО «Спецмонтажстрой» имел на собрании кредиторов 26.06.2014 91,37% голосов (включено в реестр требований кредиторов 81,97%), который принимал решение большинством голосов на собрании кредиторов должника.

На собрание кредиторов ООО «Фирма «Юкон» прибыли некоторые из участников строительства, а именно Гаврилова В.В., Морева Г.И., Иванова И.В., Селезнев А.В., Бударин В.А. Однако, они не были допущены к голосованию по вопросам повестки собрания кредиторов и присутствовали без права голоса, что отмечено в протоколе собрания кредиторов ООО «Фирма «Юкон» от 26.06.2014 и пояснениях арбитражного управляющего. Участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям; требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов. С наличием статуса участника строительства законодатель связывает лишь особый порядок удовлетворения его требования о передаче жилого помещения (не являющегося денежным), предусмотренный статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Тем самым, арбитражным управляющим были нарушены положения пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий не допустил участников строительства ООО «Фирма «Юкон» Гаврилову В.В., Мореву Г.И., Иванову И.В., Селезнева А.В., Бударина В.А. к голосованию на собрании кредиторов ООО «Фирма «Юкон», проведенном 26.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из абзаца третьего пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7; сведения, содержащиеся в указанном