Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А36-2639/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года                                                       Дело № А36-2639/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 по делу № А36-2639/2014 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унипром» (ОГРН 1064823055274, ИНН 4825046349) к управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконными действий по исключению из реестра юридических лиц и обязании изменить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о состоянии организации,

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области; управление Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Унипром»: Пак А.А., представитель по доверенности от 01.07.2013, выданной сроком на три года;

от управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области – представители не явились, надлежаще извещено;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области - представители не явились, надлежаще извещена;

от управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области - представители не явились, надлежаще извещено;

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Унипром» (далее – общество «Унипром», общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в исключении Некоммерческого партнерства содействия и помощи заготовителям  и переработчикам сельскохозяйственной продукции Липецкой области (далее – некоммерческое партнерство, некоммерческая организация) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – единый государственный реестр) и об обязании регистрирующего органа изменить в едином государственном реестре запись о состоянии некоммерческого партнерства на действующее юридическое лицо.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме, действия регистрирующего органа по исключению некоммерческой организации из единого государственного реестра признаны незаконными, в связи с чем также удовлетворено требование о внесении в единый государственный реестр записи о некоммерческом партнерстве как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что обществом «Унипром» в материалы дела не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что исключение некоммерческого партнерства из единого государственного реестра нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Полагая необоснованным также и вывод суда области о нарушениях, допущенных регистрирующим органом при вынесении решения от 22.11.2013 № 21 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра, управление указывает на наличие у него лишь обязанности принимать решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица, а не решения об исключении.

Как считает регистрирующий орган, особый порядок исключения таких лиц из единого государственного реестра, предусмотренный статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ), не обязывает его после принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица в последующем дополнительно выносить также и решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра.

В то же время, при принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц  регистрирующим органом был установлены все  признаки, характеризующие  некоммерческое партнерство как недействующее юридическое лицо. В частности, у некоммерческого партнерства, согласно представленным в материалы дела справкам № 432-О и № 432-С, отсутствуют расчетные счета, и им  не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

В представленном отзыве общество «Унипром» возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом области решения, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Соглашаясь с обжалуемым решением, общество указало на нарушение  регистрирующим органом порядка исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра и на отсутствие у Некоммерческого партнерства содействия и помощи заготовителям  и переработчикам сельскохозяйственной продукции Липецкой области признаков недействующего юридического лица, так как  в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое осуществление некоммерческим партнерством уставной деятельности.

По мнению общества «Унипром» исключение из единого государственного реестра юридических лиц некоммерческого партнерства нарушило права его учредителей на получение  помощи партнерства в сферах деятельности, указанных в учредительных документах партнерства.

В судебное заседание не явились представители управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области и управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области и  управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашла оснований для его удовлетворения, так как в ходатайстве отсутствует обоснование причин, по которым управление не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области было издано распоряжение № 08-р, которым по результатам рассмотрения документов Некоммерческого партнерства содействия и помощи заготовителям и переработчикам сельскохозяйственной продукции Липецкой области было решено осуществить его государственную регистрацию при создании и направить в управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области соответствующие документы для внесения записи в единый государственный реестра юридических лиц (т.1 л.д.147).

Государственная регистрация некоммерческой организации в едином государственном реестре была произведена 20.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 1124800000060 (т.2 л.д.117-119).

В связи с выявленными управлением Федеральной налоговой службы  по Липецкой области сведениями о непредставлении некоммерческой организацией с момента государственной регистрации документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  и об отсутствии у него открытых банковских счетов, о чем в материалах рассматриваемого дела имеются справки  № 432-С и 432-О, направленные по запросу регистрирующего органа межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области с сопроводительным  письмом от 19.11.2013 № 08-05/05672ДСП и полученных управлением 21.11.2013 (т.1 л.д.129-131), регистрирующий орган принял решение от 22.11.2013 № 21 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра, разместив информацию о принятом  решении в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.11.2013 № 47 (456), часть 2 (т.1 .д.125).

24.03.2014 инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2144800003258 об исключении из него недействующего юридического лица – Некоммерческого партнерства содействия и помощи заготовителям и переработчикам сельскохозяйственной продукции Липецкой области, о чем в адрес управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области было направлено уведомление от 25.03.2014 № 07-09/02891 (т.1 л.д.83-90, 122-123).

Посчитав действия регистрирующего органа по исключению некоммерческой организации из реестра юридических лиц  незаконными,  общество «Унипром», являющееся согласно сведениям единого государственного реестра одним из учредителей партнерства,  обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании указанных действий, связанных с исключением некоммерческой организации из единого государственного реестра, ссылаясь при этом на то, что некоммерческое партнерство до момента исключения из реестра фактически осуществляло деятельность, оказывая своим учредителям и членам  правовую помощь, помощь в области бухгалтерского учета, исследовании рынка, защиту в органах государственной власти, осуществляло поддержку деятельности учредителей и членов партнерства, а также представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам. Как указал суд, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету само по себе не является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Наличие признаков, установленных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения последним своей деятельности.

Однако при принятии решения судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании  статьи  29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса).

В силу положений статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового