Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А14-19724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был проведен анализ сделок указанных в жалобе. Временным управляющим сделаны выводы о том, что сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях в исследуемом периоде не выявлены.  Сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества не установлены. Сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях в отношение деятельности должника отсутствуют.

Как пояснил конкурсный управляющий Воробьев А.Ю. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, исходя из финансового анализа, по результатам проведенной проверки сделок ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ», временным управляющим сделан вывод о том, что среди них не выявлено недействительных или преднамеренно приведших к ухудшению платежеспособности        предприятия и соответствуют действующим нормам законодательства.

На первом собрании кредиторов должника 19.08.2013 принято решение утвердить отчет временного управляющего Воробьева А.Ю.

При этом, как следует из представленных в материалы дела письменных обращений уполномоченного органа к конкурсному управляющему о необходимости оспаривания вышеперечисленных сделок, заявитель не указал на основания обжалования сделок, наличие условий для признания данных сделок недействительными по специальным основаниям, не обосновал необходимость такого обжалования.

Данные требования были исполнены уполномоченным органом лишь при рассмотрении в суде жалобы на действия конкурсного управляющего, в когда кредитор  самостоятельно обратился с заявлением об оспаривании указанных сделок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитору, обращающемуся к конкурсному управляющему с предложением оспорить ту или иную сделку с участием должника необходимо обосновать в соответствии с законом наличие оснований для данного обжалования и, не установив выполнения уполномоченным органом вышеперечисленных условий для обжалования действий (бездействий) конкурсного управляющего, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют и основания для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными,  нарушившими положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несогласии с выводами суда области,  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа,  о необоснованном уклонении конкурсного управляющего Воробьева А.Ю. от оспаривания сделок должника, об отсутствии у него объективных причин, препятствующих обращению с соответствующими заявлениями в арбитражный суд и о наличии оснований для признании сделок недействительными, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу № А14-19724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов