Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А64-8995/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

нормы следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой.

Согласно пункту 5 данного Положения уполномоченный орган в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

В силу пункта 7 названного Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2012 года ИП Белова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фурсов С.В. Утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего ИП Беловой Т.В. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2012 года Фурсов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Беловой Т.В. на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2012 года конкурсным управляющим ИП Беловой Т.В. утвержден Макарцев А.П.

Согласно отчету конкурсного управляющего Макарцева А.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ИП Беловой Т.В. от 17.04.2013 года конкурсным управляющим было реализовано имущество должника на сумму 142 000 руб.

Данные денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим Макарцевым А.П., в том числе путем выплаты себе вознаграждения в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, а также выплаты себе единовременного вознаграждения в размере 10000 руб.

Таким образом, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 10000 руб. уже было выплачено в пользу Макарцева А.П.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Из смысла данной нормы следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой. Возможность утверждения иного размера вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, либо установление вознаграждения в размере 10 000 руб. каждому из арбитражных управляющих, не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу Фурсова С.В. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. не имеется, поскольку уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника (пункт 7 Положения).

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждены имеющейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 года по делу №А14-4206/2013).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда в части взыскания с ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

В удовлетворении заявления  арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отказать.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, арбитражный управляющий Фурсов С.В. заявлял требование о взыскании расходов, понесенных при проведении процедур банкротства в отношении ИП Беловой Т.В., в том числе: 5 556, 52 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 741, 76 руб. - почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены материалами дела (чек-ордер от 10.07.2014 года, чек-ордер от 09.07.2012 года, счет от 09.07.2012 года №77030536342, сообщения о судебном акте, копия публикаций в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2012 года, подлинные почтовые квитанции), являлись необходимыми, обоснованными, разумными и были связаны с делом о банкротстве ИП Беловой Т.В.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ИП Беловой Т.В., подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Беловой Т.В. и не опровергнут уполномоченным органом.

Уполномоченный орган осуществляет компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника (пункт 7 Положения).

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Фурсовым С.В. при проведении процедур банкротства в отношении ИП Беловой Т.В., в том числе: 5 556, 52 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 741, 76 руб. - почтовые расходы не были оплачены за счет денежных средств, поступивших от продажи имущества отсутствующего должника, соответственно подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 статьи 20.6, пункта 9 статьи 20.7, пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 5 556, 52 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 741,76 руб. - почтовые расходы. В этой части, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Тамбовской области без удовлетворения. 

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу №А64-8995/2011 не обжалуется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу №А64-8995/2011 в обжалуемой части в части взыскания с ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отменить.

В удовлетворении заявления  арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу №А64-8995/2011 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №3 по Тамбовской области без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова