Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А48-2180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из приведенных норм Закона № 127-ФЗ следует, что должник и кредиторы, в том числе Отделение Пенсионного фонда, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить взыскание сумм недоимки и пени, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке. Пенсионный орган вправе осуществить взыскание недоимки в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16801/12, поскольку исчисление страховых взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежат взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТ-моторс. Орел» возбуждено 27.12.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что платежи за октябрь-ноябрь 2011 г. не могли быть взысканы в качестве текущего платежа и подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТ-моторс. Орел».

Таким образом, вопрос об исполнении Обществом обязанности по уплате спорных сумм взносов и пени за октябрь-ноябрь 2011 г. должен решаться не Управлением в бесспорном порядке, а арбитражным судом в ходе дела о несостоятельности (банкротстве).

Подтверждая суммы страховых взносов и пеней, начисленных ООО «АТ-моторс. Орел» за октябрь-ноябрь 2011 г., страхователем в материалы дела представлены акты сверки расчетов, подписанные представителями Общества и Управления.

Ввиду изложенного судом обосновано признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 19 февраля 2013 г.: № 06702070002683 в сумме 50497 руб., № 06702070002685 в сумме 15150 руб., № 06702070002687 в сумме 7827 руб., № 06702070002689 в сумме 5050 руб.; инкассовые поручения от 11 января 2013 г.: № 0670207000973 в сумме 2685,62 руб., № 0670207000974 в сумме 805,73 руб., № 0670207000975 в сумме 416,26 руб., № 0670207000976 в сумме 268,56 руб., инкассовые поручения от 14 марта 2014 г.: № 0670207006338 в сумме 874,87 руб., № 0670207006339 в сумме 262,47 руб., № 0670207006340 в сумме 135,60 руб., № 0670207006341 в сумме 87,49 руб., инкассовые поручения от 26 августа 2013 г.: № 06702070032827 в сумме 2319,07 руб., № 06702070032828 в сумме 695,77 руб., № 06702070032829 в сумме 359,46 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2014 по делу № А48-2180/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2014 по делу № А48-2180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                     В.А. Скрынников