Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А48-1940/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

        ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года                                                     Дело № А48-1940/2014

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Афонин В.И. представитель по доверенности № 64 от 02.04.2014;

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Русичи» Быков Леонид Семенович, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014 по делу №А48-1940/2014 (судья Жернов А.А.) по заявлению  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Русичи» Быкова Леонида Семёновича (ОГРНИП 310574113700024) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 №111,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского  (фермерского) хозяйства «Русичи» Быков Леонид Семёнович (далее – ИП Быков Л.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 №111 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014, принятым по настоящему спору, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства   срок освоения земельных участков (два года) не входит в срок не использования (три года), в связи с чем, законодателем установлена возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст.8.8 КоАП РФ правообладателя земельного участка в течение двух лет с момента его (участка) неиспользования.

Указывает, что как в протоколе осмотра от 16.04.2014, так и в прилагаемой к нему фототаблице имеется запись о месторасположении осматриваемых земельных участков, кроме того данные доказательства оформлены в присутствии свидетелей и понятых, о чем также имеются соответствующие записи. Процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности административным органом полностью соблюдена.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что в фотографиях, представленных ИП Быковым Л.С., отсутствует привязка к местности, в связи с чем, установить точно,  на каких именно земельных участках они сделаны, не представляется возможным. Не допускается использование земельного участка без учета его целевого назначения.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ИП Быков Л.С. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что административным органом не доказан факт неиспользования Предпринимателем  соответствующих земельных участков. Указывает, что использует земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Посев растений, которые зафиксированы в представленном фотоматериале, осуществлялся с целью затенения и подавления сорной растительности, защиты от ветра для последующего высаживания укорененных черенков в междурядьях.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Предприниматель в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснении участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что в  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступило письмо Главы Кромского района Орловской области от 20.02.2014 № 230, в котором последний указывает на нарушения ИП Главой КФХ «Русичи» Быковым Л.С. норм земельного законодательства.

26.02.2014 старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании необходимых  сведений.

В связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий определением от 25.03.2014 Управлением был продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 на 30 дней сроком до 25.04.2014.

16.04.2014 в присутствии двух понятых, Предпринимателя и главного специалиста отдела сельского хозяйства Кромского района Емельянова Н.Д., уполномоченным лицом Управления был произведен осмотр земельного участка с кадастровым № 57:09:0020201:9 площадью 344,1 га, находящегося в пределах КФХ «Русичи», земельного участка с кадастровым № 57:09:0020201:8, площадью 5,4 га, находящегося в собственности КФХ «Русичи». В ходе проведения осмотра указанных объектов недвижимости, административным органом было установлено, что при въезде со стороны Мало – Рыжкова на данных земельных участках посеяно несколько десятков саженцев (сосна обыкновенная, орех манжурский), на всей площади не видно признаков использования по назначению. Не проводились дискование, вспашка, посев и т.д. Вся поверхность земельных участков покрыта сухостоем травянистых растений (золотарник обыкновенный, пижма, пырей ползучий). На землях КФХ «Русичи» имеется произрастание древесной растительности в виде кустарников и  деревьев в основном береза обыкновенная. Из общей площади земельного участка - 344 га, в пределах площади 200 га все заросло древесной растительностью и превратилось практически в молодой лес.

В протоколе отражено, что в ходе осмотра проводилась фотосъёмка с применением технического средства - фотокамеры «Panasonic» DMC-FS9, Предприниматель от подписи протокола осмотра от 16.04.2014 отказался, на что имеется ссылка.

17.04.2014 сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям был составлен протокол №111 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением от 18.04.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.04.2014 на 11 час. 00 мин., впоследствии  рассмотрение дела было отложено на 16.05.2014 на 11 час. 00 мин.

По имеющимся материалам дела руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынес постановление № 111 от 16.05.2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Также Руководителем Управления ИП Быкову Л.С. выдано предписание № 111, в соответствии с которым Предпринимателю необходимо провести работы по борьбе с сорной растительностью на используемых земельных участках.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) Предпринимателя состава вменяемого административном органом правонарушения, поскольку Управлением не представлено доказательств подтверждающих, что ИП Быковым Л.С. не осуществлялась сельскохозяйственная деятельность в течении установленного законом срока.

Апелляционная инстанция позицию суда области признает верной исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусматривающего ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Субъектом правонарушения является землепользователь. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

 В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является