Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А08-5611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятого в связи с реальным исполнением должником требований исполнительного документа.

Следовательно, у старшего судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 15.07.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №3707/14/18/31.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2014 вынесено после окончания основного исполнительного производства, тогда как право выносить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства Законом N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора  не было вынесено в процессе исполнения исполнительного документа (вынесено после окончания основного производства после выплаты должником задолженности), то оно не может быть расценено как законное основание для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора влечет за собой также незаконность и постановления о возбуждении исполнительного производства №8713/14/31018-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Незаконное применение санкций материального характера нарушает имущественные права заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2014 по делу № А08-5611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Саковой Ю.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева