Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А35-9238/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При этом ставка арендной платы – это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м (кадастровая стоимость единицы площади 1кв.м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Закона Курской области № 137-ЗКО от 28.12.2007 при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются Администрацией Курской области.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли определяется на основании постановления Правительства Курской области от 30.11.2006 № 234 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области», постановления Администрации Курской области от 17.01.2012 №15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области».

Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 №234 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:13, площадью 240 991 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, утвержден в размере 3787,02 руб./кв.м.

17.01.2012 постановлением Администрации Курской области № 15-па утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области. Сведения о кадастровой стоимости земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па, внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:13, площадью 240 991 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, с 02.02.2012 стал составлять 1096,70 руб./кв.м.).

Расчет размера неосновательного обогащения ответчика произведен истцом, исходя из площади земельного участка, вычисленной относительно занимаемой площади строения и на основании решения Курского городского Собрания от 16.12.2005 № 188-З-РС «Об утверждении на территории муниципального образования «город Курск» процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю», постановления Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с документально-обоснованным расчетом истца ответчик за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 04.05.2011 до 28.08.2012 неосновательно сберег 315 663 руб. 55 коп.

Поскольку факт неоплаты землепользования подтвержден материалами дела, требования комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ИП Канунниковой Л.А. неосновательного обогащения в размере 315 663 руб.55коп. за период с 04.05.2011 до 28.08.2012 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявитель жалобы не доказал правомерности применения иного порядка расчета неосновательного обогащения. Поскольку возможность расчета арендной платы на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, положениями закона № 137 ЗКО, действовавшим в спорный период времени не предусмотрена, то использование новой кадастровой стоимости за период, предшествующий внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости противоречит закону.

В связи с этим, представленный ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения в размере 64 115 руб. 47 коп. с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 533,71 руб., установленного решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 по делу № А35-3205/2013, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом области.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 по делу №А35-9238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канунниковой Лидии Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков