Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А64-2498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спорного имущества, в связи с  истечением срока действия договора.  Факт пользования частью земельного участка с кадастровым номером 68:12:1901001:3 отрицал,  в связи с тем, что площадка находится в состоянии, не позволяющем ее использование по назначению.

 В подтверждение правомерности  своих доводов,  указывал на то, что для организации автостоянки ИП Габуевой Г.В. 07.02.2012 с  муниципальным образованием Первомайский район Тамбовской области  был заключен договор  аренды.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора аренды от 07.02.2012,  предпринимателю  был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:12:1401001:8, расположенного в границах участка, ориентир фонд перераспределения в границах кадастрового квартала 68:12:14 01 001 для размещения автостоянки.  Земельный участок предоставлен на основании постановления  администрации Первомайского района от 06.02.2012 №143 «О предоставлении земельного участка на праве аренды Г.В. Габуевой», на срок с 06.02.2012 по 05.02.2061.

Действия Администрации Первомайский район Тамбовской области основаны на полномочиях по распоряжению земельными участками, предоставленных органу местного самоуправления земельным законодательством, иного истцом не доказано.

В результате ИП Габуева Г.В.  для  размещения и эксплуатации  автостоянки арендует земельный участок с кадастровым номером 68:12:1401001:8.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участники процесса в обоснование своих доводов представляют доказательства, которые должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Приобщенное в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции заключение  (исх. № 113 от 23.06.2014)  (т.1 л.д.80-81), выполненное Мичуринским геодезическим предприятием «Землемер-М» на основании  изучения землеустроительной документации, представленной в материалы дела, планово-картографических материалов разных лет, а также  при полевом обследовании на местности,  содержит следующий вывод:  земельный участок, площадью 500 кв.м., указанный в договоре №50/2 от 21.09.2005 «о передаче в аренду площадок или полос отвода, являющихся федеральной собственностью», расположен в границах земельного участка  с кадастровыми номерами 68:12:1401001:8, однако, в настоящее время  ни земельный участок, площадью 500 кв.м., ни земельный участок с кадастровым номером 68:12:1401001:8, не входят в полосу отвода федеральной автодороги. Земельный участок с кадастровым номером 68:12:1200001:1, формирующий  полосу отвода федеральной дороги в Первомайском районе поставлен на кадастровый учет 16.06.2006, как декларированный. В настоящее время в  отношении земельного участка с кадастровым номером 68:12:1200001:1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства».

Из содержания указанного заключения  следует, что кадастровым инженером  были определены границы земельных участков, на котором расположена площадка отдыха и платная автостоянка, выполнены необходимые геодезические  измерения, определены координаты поворотных точек границ участка и капитальных строений.

Выводы, изложенные в заключении (исх. № 113 от 23.06.2014) по существу не оспорены, убедительных доводов, опровергающих выводы кадастрового инженера, не заявлено. 

Таким образом, ввиду отсутствия определенности в сфере правовых интересов истца избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным, и не усматривает оснований для его отмены.

 При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 по делу №А64-2498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков