Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А14-14965/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к верному выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 08.01.2014 составляет 3 013,49 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 08.01.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, суд посчитал заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 3 013 руб. 49 коп.

Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

На основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 09.01.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 513 460 руб. 89 коп. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При    изложенных  обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы на завышенный, по его мнению, размер задолженности, обусловленный несоответствием представленного истцом расчета объемов электрической энергии объему электрической энергии, указанному в счетах-фактурах, направленных ответчику, отклоняется судебной коллегией. По утверждению заявителя, представленный истцом в материалы дела расчет сделан с учетом задолженности потребителей (населения). При наличии у потребителей задолженности за электрическую энергию истец указывает ее в платежных документах и взыскивает ее самостоятельно, и одновременно предъявляет требования о взыскании задолженности к ответчику, тем самым завышая ее размер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако, ответчик доказательств того, что какая-либо оплата населения и ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не зачтена в счет долга, в материалы дела не представил. В соответствии со ст. ст. 155 и 161 ЖК РФ плата собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанности управляющей компании в силу ст. по оплате возникающей задолженности. В силу п. 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме и лицом, обязанным производить оплату полного объема потребленной в многоквартирном доме электроэнергии.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 по делу №А14-14965/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Л.А. Колянчикова