Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А35-4245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
обслуживанию и ремонту средств обеспечения
пожарной безопасности зданий и сооружений
Общество получило в 2011 году.
Стаж работы Шевякина В.Т. составляет около 10 лет. При таких обстоятельствах, из представленных материалов однозначно не следует, что нарушена периодичность повышения квалификации работниками Общества и по его вине. Кроме того, непредставление документа о повышении квалификации не тождественно не прохождению повышения квалификации. Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях Общества. Вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, соответствующими требованиям КоАП РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2014 № 46-АД14-18). В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, а решение суда первой инстанции – отменить. Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется. руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2014 по делу № А35-4245/2014 отменить. В удовлетворении заявленного требования отказать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ. Судья Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А14-7382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|