Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А14-3774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительном или ином    документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

В случае нарушения банком положений абз.2 п.1 ст.63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

В силу п.1 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с абз.3 п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за соблюдением предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абз.6 п.2 ст.134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Судом правомерно установлено, что на дату списания спорных денежных средств с расчетного счета ИП Аксеновского А.Н. исполнительный лист АС №003364864 от 21.01.2013 о взыскании в пользу ИП Борисова А.В. вознаграждения в размере 155594 руб. 62 коп. был единственным расчетным документом, предъявленным к расчетному счету на момент его исполнения.

Установив, что взысканная по указанному исполнительному платежу задолженность относится к первой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, банк на законных основаниях списал с расчетного счета истца денежные средства в размере 155594 руб. 62 коп.

Довод конкурсного управляющего, сославшегося на то, что располагая информацией о том, что поступившая на счет денежная сумма является задатком, банк не имел права производить ее списание на цели, не связанные с расчетом с лицом, предоставившим задаток, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора банковского счета, положениями п.2 ст.854 ГК РФ, п.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве, банк обязан был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и списать спорную денежную сумму с расчетного счета ИП Аксеновского А.Н.

Уведомление конкурсного управляющего об ограничениях по распоряжению денежными средствами расчетным документом не является, поэтому не обязательно к исполнению и не препятствует исполнению иных расчетных документов.

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм, суд области обоснованно исходил из того, что денежные средства обезличены и восполняемы. При этом безусловная обязанность по возврату лицу, которое участвовало в торгах, но не выиграло их, задатка, не влияет на правомерность действий банка в рамках договора банковского счета по  зачислению и списанию поступающих на счет клиента денежных средств.

Судом обоснованно установлено, что реализация имущества ИП Аксеновского А.Н., являющегося предметом залога, еще не завершена, соответственно, объективная возможность возврата задатка Кургузовой Т.А. у конкурсного управляющего имеется.

Поскольку конкурсным управляющим не доказаны ни противоправность действий банка по списанию денежных средств, поступивших на расчетный счет ИП Аксеновского А.Н. в виде задатка, ни факт причинения убытков, ни наличие причинной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, размер убытков в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение ответчиком положений статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом не доказана противоправность действий банка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которым банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания; банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

Учитывая обезличенный характер находящихся на счете должника денежных средств вне зависимости от назначения платежа, суд апелляционной инстанций полагает недоказанным истцом противоправное поведения Банка при списании денежных средств с расчетного счета должника на основании исполнительного документа, в котором содержались сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим, исполнение по которым не приостанавливается.

При этом апелляционная коллегия учитывает также, что при разумной степени добросовестности и осмотрительности конкурсный управляющий, зная о предстоящем поступлении на расчетный счет должника суммы задатка, вправе был избежать ее списания по расчетным документам, находящимся в картотеке.

Так, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае, когда торги по реализации имущества должника производит не специализированная организация, а конкурсный управляющий, им может быть открыт специальный счет для целей получения задатка в рамках проведения торгов. В таком случае задаток может перечисляться на указанный счет. Если организатором торгов по продаже имущества должника являлся сам конкурсный управляющий, для целей перечисления суммы задатка он мог открыть специальный счет. Доказательства, свидетельствующие о невозможности открытия такого счета, отсутствуют.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 по делу №А14-3774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Аксеновского А.Н. в лице конкурсного управляющего Мохова Ю.Н. без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова