Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А35-1741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.

К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.

Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35 °C, влажности 30 - 80% и давлении 84 - 106,7 кПа.

Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.

Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.

Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.

Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.

Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.

Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (P = 0,95),

В акте проверки указано на то, что замеры произведены термометром контактным цифровым ТК 5 № 1154373  с диапазоном  20-100°C, имеющий  погрешность измерения не более  +/- 0,5 °C и предназначенный для эксплуатации при температуре воздуха 20-35°C, относительной влажности воздуха 30-80%, и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.

Из анализа материалов административного дела видно, что для отбора воды были выбраны 4 точки: точка №1 – на вводе в жилой дом (+49 °C), тока № 2 – в точке водоразбора на кухне кВ. 1 (+35°C), тока № 3 – в точке водоразбора в ванной ев. 1 (+49°C), тока 3 4  - в точке водоразбора в кухне кВ. 6 (+32°C).

В связи с чем, доводы о  нарушении Методики проведения измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения отклоняются.

 Поскольку соблюдены требования, предъявляемые к порядку получения   доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было достаточно для привлечения Общества к административной ответственности.

Деяние правильно квалифицировано по  ст. 7.23 КоАП РФ.

 Управляющие организации выступают в отношениях по управлению общим имуществом домов, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности и несут ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, о чем указывалось выше.

 Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области верно указано, что у Общества отсутствовали препятствия осуществлять функции управляющей компании, обеспечивая соответствие предоставляемой коммунальной услуги установленным нормативам и осуществляя своевременное заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Доказательств того, что нарушение качества предоставляемой  коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии либо других обстоятельств непреодолимой силы,  в силу чего Общество подлежало бы освобождению от административной ответственности,  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление № 03-01/173 от 21.03.2012 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и  руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу № А35-1741/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д, Миронцева

Судьи                                                                          П.В. Донцов

                                                                                              Е.А. Семенюта