Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А36-3051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 ноября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А36-3051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

               Яковлева А.С.,

судей

                 Афониной Н.П.,

                       Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от администрации города Данкова Данковского района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Данкова Данковского района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1064811000737, ИНН 4811007928) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу № А36-3051/2014 (судья Щедухина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (ОГРН 1114823013997, ИНН 4826079146) к администрации города Данкова Данковского района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1064811000737, ИНН 4811007928) о взыскании 3 246 751 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее - ООО «СтройСоюз», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации города Данкова Данковского района Липецкой области Российской Федерации (далее - администрация города Данкова, ответчик) о взыскании 3 246 751 руб. 85 коп., из которых:                                         3 177 715 руб. 97 коп. - задолженность по муниципальному контракту              № 0346300044713000022-0128973-01 на выполнение работ по переводу жилых домов на индивидуальное отопление от 16.08.2013, 69 035 руб. 88 коп. - пени за просрочку оплаты по контракту.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Данкова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить полностью.

В обоснование несогласия с вынесенным судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что денежный средства, необходимые для оплаты выполненных ООО «СтройСоюз» работ, должны были поступить из «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, энергоэффективности и экологии Липецкой области», однако до настоящего времени денежные средства в бюджет городского поселения города Данкова от Фонда не поступали.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между администрацией города Данкова (заказчик) и ООО «СтройСоюз» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0346300044713000022-0128973-01 на выполнение работ по переводу жилых домов на индивидуальное отопление (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался качественно, своим иждивением, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по переводу жилых домов на индивидуальное отопление (далее - работы) в строгом соответствии с требованиями, установленными в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах. В свою очередь, заказчик после принятия результатов выполненных работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта, обязался уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Стоимость работ определена на основании сметного расчета, составленного с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного по результатам открытого аукциона № 0346300044713000022 от 05.08.2013 (протокол № 47/0346300044713000022-3 от 05.08.2013) - Приложение № 1 к настоящему контракту (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ, являющихся предметом настоящего контракта, является твердой и в соответствии с результатами проведенного аукциона составляет 30 593 762 руб. 50 коп.

В течение 10 банковских дней с момента заключения контракта подрядчику перечисляется аванс в размере 30% от суммы, установленной в пункте 2.1. контракта, который составляет 9 178 128 руб. 75 коп. (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сдача-приемка выполненных работ осуществляется по факту за выполненные работы, в строгом соответствии с журналом учета выполненных работ (форма КС-6) - комплект исполнительной документации, оформленный надлежащим образом. Подрядчик письменно подтверждает заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам.

В пункте 3.2. контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет с сопроводительным письмом заказчику первичные учетные документы на оплату выполненных работ (формы № КС-2, КС-3) в 3 (трёх) экземплярах, оформленные по количеству и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подписывается при условии фактического выполнения работ, наличия надлежаще оформленной исполнительной документации и принятия их заказчиком, с учетом соответствия выполненных работ требованиям утверждённой сметной документации (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 3.4. контракта в течение 5 календарных дней, следующих за датой получения от подрядчика первичных учетных документов, предусмотренных разделом 10 настоящего контракта, заказчик обязан произвести приемку выполненных подрядчиком работ или, в случае невозможности их принятия, направить подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ с приложением перечня замечаний и указанием сроков их устранения.

В силу пункта 3.9. контракта оплату за выполненные подрядчиком работы заказчик производит по факту выполнения работ, в течение 60 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных подрядчиком и выплаты подрядчиком неустойки, определенной условиями муниципального контракта, в случае начисления таковой.

Исходя из пункта 4.1. контракта работы, являющиеся предметом настоящего аукциона, подрядчик обязан выполнить в полном объеме со дня, следующего после дня подписания муниципального контракта заказчиком, и сдать результат выполнения работ заказчику не позднее 15.09.2013.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 15.4. контракта).

Во исполнение условий контракта № 0346300044713000022-0128973-01 от 16.08.2013 ООО «СтройСоюз» выполнило работы по переводу жилых домов на индивидуальное отопление на общую сумму                                               30 593 762 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2.

Работы приняты ответчиком без замечаний. Стоимость работ подтверждена также справками по форме КС-3.

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме, перечислив по платежным поручениям № 635 от 06.09.2013, № 723 от 04.10.2013, № 833 от 16.12.2013, № 941 от 27.12.2013, № 942 от 27.12.2013, № 943 от 27.12.2013, № 944 от 27.12.2013,   № 935 от 27.12.2013, № 934 от 27.12.2013, № 73 от 14.02.2014 (т. 4, л.д. 75-84) на счет ООО «СтройСоюз» денежные средства в общей сумме                    27 416 046 руб. 53 коп., в том числе аванс - 9 178 128 руб. 75 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила           3 177 715 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 17.1. контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут разрешаться путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 5 календарных дней. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 17.2. контракта).

ООО «СтройСоюз» во исполнение положений вышеуказанного пункта договора 18.03.2014 вручило администрации города Данкова претензию № 7 от 17.03.2014 (т. 4, л.д. 86) с требованием до 21.03.2014 перечислить оплату за выполненные по контракту работы.

Поскольку требования указанной претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта             № 0346300044713000022-0128973-01 от 16.08.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела (акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) подтверждается, что истец во исполнение условий контракта № 0346300044713000022-0128973-01 от 16.08.2013 выполнил работы по переводу жилых домов на индивидуальное отопление на общую сумму 30 593 762 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения спора факт выполнения ООО «СтройСоюз» работ по контракту ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку результаты выполненных работ приняты ответчиком, то у него возникло денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ. За выполненные работы ответчик произвел оплату в сумме              27 416 046 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность на день рассмотрения спора составила             3 177 715 руб. 97 коп.

Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, как и не представил доказательств некачественности выполненных работ либо иных обстоятельств, освобождающих его от обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая частичную оплату, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в сумме                                      3 177 715 руб. 97 коп.

Ссылка ответчика о не поступлении денежных средств от НО «Фонд поддержки энергоснабжения Липецкой области»,