Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А14-4241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нет.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, по договору № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 г. вся сумма кредита в размере 20 000 000 руб. была перечислена на расчетный счет ИП Герасимова В.В. уже 19.04.2014 г.  

Доказательства несения ответчиком финансовых издержек (затрат) связанных, в том числе, с несением расходов по резервированию конкретной суммы в результате исполнения условия о периоде действия лимита для истца, в материалы дела не представлены.

В п. 6 договора стороны также согласовали, что с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с            п. 9 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 5 договора.

Таким образом, банк при заключении договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 г. предусмотрел компенсацию расходов и потерь в связи с предоставлением кредита и резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии, в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что п. 6 спорного кредитного договора в части установления платы за открытие кредитной линии является недействительным (ничтожным).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по ее исполнению (передача имущества, уплата денег и т.п.).

Получение ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме                  200 000 руб. за открытие кредитной линии по договору № 5511048 от 14.04.2011 г. подтверждено материалами дела (платежное поручение № 38 от 15.04.2011 г.) и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах в порядке применения последствий недействительности оспариваемого пункта кредитного договора с                   ОАО «Сбербанк России» в пользу ИП Герасимова В.В. арбитражным судом области обоснованно взыскано 200 000 руб. комиссии за открытие кредитной линии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взимание платы за открытие кредитной линии обусловлено полезным эффектом для заемщика в виде возможности в любое время получить необходимую ему сумму кредита, отклонятся судом апелляционной инстанции. По смыслу   п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 147 не достаточно возможности получения полезного эффекта. Дополнительное благо или иной полезный эффект должны быть сопряжены с оказанием самостоятельной услуги.       В рассматриваемом случае, исходя из условий договора № 5511048 от 14.04.2011 г., комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Довод ответчика относительно того, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в оспаривании кредитного договора спустя значительное время после его заключения и исполнения, а именно за один день до истечения срока исковой давности, также подлежит отклонению, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности прямо предусмотрено действующим законодательством и не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 г. по делу № А14-4241/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова