Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А08-3882/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 (начало действия документа – 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – временные ограничения или прекращение движения) (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

-    при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

-    в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 

-      в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Акт о введении ограничения согласовывается:                                           

-      с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

-      с органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации - по частным автомобильным дорогам общего пользования (пункт 17 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В рассматриваемом случае Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно данному распоряжению на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» временно введены ограничения предельно допустимых нагрузок: на одиночную ось – 5 тс, на двухвостной тележке – 4 тс, на трехосной тележке – 3 тс, а также установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую оси транспортных средств.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства RENAULT модель 480 MAGNUM, регистрационный номер К 620 МЕ 31, с полуприцепом марки SCHMITZ модель S 01, регистрационный номер АК 1294 31, принадлежащего на праве собственности ИП Путивцевой И.А., был зафиксирован в акте № 65 от 22.04.2013, подписанном водителем данного автомобиля Кравцовым А.С. без замечаний и возражений.

Также водителем Кравцовым А.С. не указано в акте № 65 от 22.04.2013 об отсутствии на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения ввиду неисполнения требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта привлечения водителя Кравцова А.С. к административной ответственности правомерно отклонен арбитражным судом области ввиду того, что привлечение водителя к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесных грузов не является обязательным условием для взыскания данного вида ущерба, поскольку факт его причинения ответчиком подтвержден иными доказательствами, а именно актом № 65 от 22.04.2013, составленным в присутствии водителя и подписанного им.

Следует также отметить, что в материалы дела представлена копия протокола 02 АР № 148452 от 22.04.2013 об административном правонарушении, из которого усматривается, что Кравцов А.С. при управлении транспортным средством RENAULT модель 480 MAGNUM, регистрационный номер К 620 МЕ 31, с полуприцепом марки SCHMITZ модель S 01, регистрационный номер АК 1294 31, принадлежащим на праве собственности ИП Путивцевой И.А., нарушил пункт 23.1 Правил дорожного движения, а именно требование предписания дорожных знаков, запрещающих движение транспортного средства, в том числе составов транспортных средств, у которых нагрузка на ось превышает указанное на дорожных знаках значение.

Данный протокол в установленном порядке не оспорен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Что касается размера вреда, причиненного автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» регионального и межмуниципального значения в Республики Башкортостан, то согласно акту № 65 от 22.04.2013 он составил 243 098 руб. 40 коп.

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением осевой нагрузки в период временных ограничений подтвержден материалами дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и, учитывая, что доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, не представлены, взыскал с ИП Путивцевой И.А. плату за нарушение установленных ограничений по нагрузке на оси в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, принадлежащим ей транспортным средством.

В связи с уклонением ответчика своевременно произвести плату за провоз тяжеловесного груза истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 612 руб. 72 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области обоснованно признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 612 руб. 72 коп. за период с 03.05.2013 по 12.05.2014, исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

Ответчик представленный истцом расчет по существу не оспорил, контррасчет в опровержение не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Путивцевой И.А. 20 612 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ИП Путивцевой И.А. на то, что перевозка груза, в результате которой был причинен указанный истцом ущерб автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, осуществлялась не по ее заданию, поскольку грузоотправителем являлось ООО «Белгородский завод металлоизделий», судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств передачи ответчиком транспортного средства RENAULT модель 480 MAGNUM, регистрационный номер К 620 МЕ 3, с полуприцепом марки SCHMITZ модель S 01, регистрационный номер АК 1294 31 в пользование (например, по договору аренды) иному лицу в материалы дела не представлено.

В этой связи, ответчик как владелец транспортного средства, причинившего указанный ущерб в силу статьи 1079 ГК РФ, обязан его возместить потерпевшему лицу, то есть собственнику автомобильной дороги.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ИП Путивцеву И.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 по делу № А08-3882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путивцевой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи