Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А08-3882/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года                                                          Дело № А08-3882/2014

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Путивцевой Ирины Александровны: Исайчева Андрея Владимировича, представителя по доверенности б/н от 25.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путивцевой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 по делу     № А08-3882/2014 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Путивцевой Ирине Александровне (ОГРН 304312301400186, ИНН 312306125206) о взыскании 263 711 руб. 12 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Путивцевой Ирине Александровне (далее – ИП Путивцева И.А., ответчик) о взыскании 263 711 руб. 12 коп., в том числе 243 098 руб. 40 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, и 20 612 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Путивцева И.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Путивцева И.А. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела не представлены доказательства виновности водителя Кравцова А.С. и наличия у ИП Путивцевой И.А. с ним трудовых отношений.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для обоснования сторонами своих позиций в споре.

Истец ГКУ Служба весового контроля РБ явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) отзыв и пояснения по делу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Путивцевой И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Путивцевой И.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГКУ Служба весового контроля РБ является некоммерческой организацией, предметом деятельности которого является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

На основании соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно данному постановлению на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» временно введены ограничения предельно допустимых нагрузок: на одиночную ось – 5 тс, на двухвостной тележке – 4 тс, на трехосной тележке – 3 тс, а также установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую оси транспортных средств.

22.04.2013 сотрудниками службы весового контроля ППВК № 5 в ходе осуществления весового контроля на 203 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством RENAULT модель 480 MAGNUM, регистрационный номер К 620 МЕ 31, с полуприцепом марки SCHMITZ модель S 01, регистрационный номер АК 1294 31, принадлежащим ИП Путивцевой И.А., под управлением водителя Кравцова А.С., следовавшим по маршруту Белгород-Учалы.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 65 от 22.04.2013, составленном оператором ППВК и инспектором ГИБДД, согласно которому полная фактическая масса транспортного средства составила 25,18 т, а допустимая – 40,40; осевые нагрузки

- фактические:   5,52    6,00    4,56    4,42    4,68

- допустимые:    5,00    5,00    3,00    3,00    3,00

- доп. ТС.:          5,10    5,10    3,06    3,06    3,06

- Прев. ТС:         0,42    0,90    1,50    1,36    1,62

- Прев. %:              8       17       49        44       52.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании – весы автомобильные «ВА-П» с заводским номером 13-34986, прошедшими метрологическую поверку 25.03.2013 и имеющими соответствующее свидетельство № 066257712.

Акт № 65 от 22.04.2013 был подписан водителем Кравцовым А.С. без замечаний и возражений.

Согласно акту № 65 от 22.04.2013 размер нанесенного ущерба в связи с превышением фактических нагрузок на оси указанного транспортного средства составил 243 098 руб. 40 коп.

Из представленной истцом в материалы дела копии протокола 02 АР № 148452 от 22.04.2013 об административном правонарушении усматривается, что Кравцов А.С. нарушил пункт 23.1 Правил дорожного движения, а именно требование предписания дорожных знаков, запрещающих движение транспортного средства, в том числе составов транспортных средств, у которых нагрузка на ось превышает указанное на дорожных знаках значение.

В данном протоколе об административном правонарушении также указано о приложении к нему акта № 65 и сообщения № 162 от 22.04.2013.

Копия настоящего протокола об административном правонарушении была получена водителем Кравцовым А.С., о чем имеется его подпись.

17.04.2014 ГКУ Служба весового контроля РБ направило ИП Путивцевой И.А. претензию № 1523, в которой уведомило о необходимости оплаты указанной в акте № 65 от 22.04.2013 суммы ущерба в размере 243 098 руб. 40 коп.

Ввиду того, что ответчиком причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, ГКУ Служба весового контроля РБ указывало на то, что ИП Путивцева И.А. должна возместить вред в размере 243 098 руб. 40 коп., причиненный ее транспортным средством RENAULT модель 480 MAGNUM, регистрационный номер К 620 МЕ 31 с полуприцепом марки SCHMITZ модель S 01, регистрационный номер АК 1294 31, осуществлявшим перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Уфа-Инзер-Белорецк».

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 6 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (Зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) «Об утверждении