Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А08-3317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. по 22.07.2014 г. на сумму 5 100 руб.; билет на «Аэроэкспресс» Домодедово - Москва на сумму 340 руб.

Согласно материалам дела (протоколы судебных заседаний) представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.06.2014 г. и 22.07.2014 г.

Ответчик доказательств чрезмерности соответствующих расходов не представил, возражений против взыскания судебных расходов не заявил (ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, а также учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также транспортных расходов и расходов по найму жилья в сумме 31 070 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком выполнены услуги в рамках сложившихся договоренностей, результат которых изложен в концепции кластерного развития Белгородской области до 2018 года, а конечным получателем услуг ответчика является                   ОГБУ «БРРИЦ», не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что представленные ответчиком концепция и протокол имеют отношение к консультационным услугам и договору 15/13 от 16.12.2013 г., указанным в платежном поручении от 27.12.2013 г. № 391, не представлены доказательства, что истец выступал заказчиком указанной концепции. Сам договор, на который имеется ссылка в счете на оплату № 416 от 26.12.2013 г. и в платежном поручении от 27.12.2013 г. № 391, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлен, отсутствует акт выполненных работ и сведения о передаче истцу результата выполненных работ.

Таким образом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений против предъявленных к нему исковых требований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 г. (с учетом определений об исправлении опечаток от 25.08.2014 г. и от 01.09.2014 г.) по делу № А08-3317/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова