Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А14-3975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года                                                           Дело № А14-3975/2014

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист»: Сотникова Павла Олеговича, представителя по доверенности б/н от 25.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: Бесовой Стелы Артуровны, представителя по доверенности № 1 от 12.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 по делу № А14-3975/2014 (судья Сидорова О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» (ОГРН 1133668027063, ИНН 3628017153) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» (далее – ООО «Ваш Юрист», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 24 542 руб. 86 коп. страхового возмещения, в том числе 16 542 руб. 86 коп. величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, 8 000 руб. стоимости услуг по производству экспертизы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 в удовлетворении требований ООО «Ваш Юрист» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ваш Юрист» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Ваш Юрист» ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что утрата товарной стоимости не входит в страховое возмещение.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ваш Юрист» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО «Росгосстрах» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ООО «Ваш Юрист» следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 – отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.05.2013 в районе дома 91 по ул. Димитрова в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак Х 222 ТМ 36, принадлежащего на праве собственности Рыжениной Наталии Владимировне, под управлением Рыженина Д.М.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 АА 034207 от 03.05.2013 Рыженин Д.М. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

В результате указанного ДТП автомобилю КIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак Х 222 ТМ 36, были причинены механические повреждения.

На период с 09.01.2013 по 08.01.2014 данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, страховой полис РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», серия 4000, № 3181537 от 09.01.2013 от страхового риска «Ущерб».

07.05.2013 Рыженин Д.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

14.05.2013 ответчиком было выдано направление на технический ремонт. На основании акта выполненных работ № КЦ00000161 от 21.06.2013 страховщиком по акту № 0008006645-001 о страховом случае по КАСКО произведена выплата исполнителю за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 129 562 руб. 10 коп.  

10.02.2014 по заказу Рыжениной Н.В., обратившейся к обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» (далее – ООО Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы»), был изготовлено экспертное заключение № 5/02 об оценке размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно данному экспертному заключению размер утраты товарной стоимости составляет 16 542 руб. 86 коп.

Услуги ООО Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» в размере 8 000 были оплачены Рыжениной Н.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 10.02.2014.

14.03.2014 года между Рыжениной Н.В. (первоначальный кредитор) и ООО «Ваш Юрист» (новый кредитор) был заключен договор уступки требования (цессии) № 24-02/14, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 03.05.2013 и подтвержденного справкой о ДТП 36 АА № 211768 от 03.05.2013, к страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии 4000 № 3181537). Существование права подтверждается заключением о величине утраты товарной стоимости (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора первоначальный кредитор передает новому кредитору помимо прав, указанных в пункте 1 договора, права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или виновнику ДТП, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у первоначального кредитора в связи произошедшим ДТП.

17.03.2014 ООО «Ваш Юрист» направило в адрес ООО «Росгосстрах» уведомление о произведенной уступке права требования на основании договора № 24-02/14 от 14.03.2014, а также заявление о страховой выплате с приложением обосновывающих документов.

28.03.2014 года ООО «Росгосстрах» направило Рыжениной Н.В. ответ, в котором указало, что выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 и не входит в состав страхового возмещения. Относительно затрат на проведение независимой оценки ответчик указал, что данная выплата также невозможна, поскольку оценка произведена не по его инициативе.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении искового требования ООО «Ваш Юрист» о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости и расходов на оплату независимой экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом арбитражный суд области исходил из того, что договор добровольного страхования (страховой полис серии 4000 № 3181537 от 09.01.2013) заключался на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции от 20.04.2012), в которых указано, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению (пункт 12.3 Правил).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным и не соответствующим нормам материального права, регулирующим отношения по добровольному страхованию имущества, по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором добровольного страхования (полис серии 4000 № 3181537 от 09.01.2013 (глава 48 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указано в полисе серии 4000 № 3181537 от 09.01.2013, он удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции от 20.04.2012).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, заключая договор страхования, стороны согласовали, что автомобиль КIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак Х 222 ТМ 36, застрахован по риску КАСКО («Ущерб» и «Хищение»).

Страховая сумма по КАСКО составляет 1 209 900 руб.

Безусловная франшиза не предусмотрена.

В результате произошедшего 03.05.2013 года ДТП автомобилю КIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак Х 222 ТМ 36, были причинены механические повреждения.

В связи с обращением страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было выдано направление на технический ремонт данного транспортного средства.

На основании акта выполненных работ № КЦ00000161 от 21.06.2013 страховщиком по акту № 0008006645-001 о страховом случае по КАСКО произведена выплата исполнителю за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 129 562 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 ГК РФ является реальным ущербом.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортно средства.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной