Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А64-4235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 5 статьи 21 Закона о внесении изменений положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей в рассматриваемый период) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве временный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Басстрой» 07.05.2014, что подтверждается копией уведомления о собрании кредиторов ООО «Басстрой» от 18.04.2014 и копией ответа на запрос ЗАО «Интерфакс» от 03.06.2014 №1Б1341.

Принимая во внимание, что указанные выше изменения, касающиеся публикации сообщений о проведении собраний должников, вступают в законную силу с 01.01.2014, не зависимо от вступления в силу остальной части Закона о внесении изменений, довод арбитражного управляющего, относительно вступления указанных изменений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в законную силу с 01.07.2014 был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении временным управляющим гарантий, установленных Законом о банкротстве, направленных на раскрытие информации о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 по делу №А64-3352/2012 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Басстрой» и утверждении временного управляющим Давыдкина С.А. было размещено 28.02.2014 в карточке дела о банкротстве ООО «Басстрой» №А64-3352/2012.

 В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (ч. 6.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлен десятидневный срок с даты утверждения временного управляющего для опубликования сведений о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

         Таким образом, согласно указанному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является 25.02.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя разумно и добросовестно, временный управляющий должен был направить в газету «Коммерсантъ» и оплатить указанную публикацию до 07.03.2014 включительно. Направив указанное сообщение для публикации в день истечения срока для публикации, временный управляющий должен был предвидеть очевидную невозможность оплаты указанного сообщения, то есть исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения, в установленный законом срок.

Как следует из письма ЗАО «Издательский дом «Коммерсантъ» от 16.06.2014 №2237, документы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Басстрой» поступили от Давыдкина С.А. 13.03.2014, счёт выставлен 13.03.2013. Денежные средства за публикацию поступили 14.03.2014, то есть через 17 дней после утверждения Давыдкина С.А. временным управляющим должника. Сообщение было опубликовано в газете №48 от 22.03.2014, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действуя неразумно и недобросовестно, временный управляющий не направил для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Басстрой» в газету «Коммерсантъ» в течении 10 дней (до 07.03.2014) с даты введения наблюдения и утверждения временным управляющим ООО «Бастрой», что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 по делу №А64-3352/2012, копией публикации в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Басстрой» от 22.03.2014 №48, копией письма ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» от 16.06.2014 №2237.

Довод временного управляющего о невозможности своевременной публикации сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Басстрой» в ЕФРСБ в связи с техническими причинами на законных основаниях был отклонен арбитражным судом за несостоятельностью.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 по делу №3352/2012 временным управляющим ООО «Басстрой» утвержден Давыдкин С.А.

Как следует из письма ЗАО «Интерфакс» от 03.06.2014 №1Б1341, 18.03.2014 арбитражный управляющий создал сообщение №2454 о введении наблюдения в отношении должника ООО «Басстрой». Тип сообщения «Сообщение о судебном акте». Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счёт компании оператора ЕФРСБ и состоялась 18.03.2014, то есть через 21 день после утверждения Давыдкина С.А. временным управляющим должника.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, действуя неразумно и недобросовестно, временный управляющий Давыдкин С.А. не разместил в ЕФРСБ сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Басстрой» в течении трех дней с даты введения наблюдения и утверждения временным управляющим 000 «Басстрой» (до 28.02.2014), что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 по делу №А64-3352/2012; копией сообщения в ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Басстрой» от 18.03.2014, копией письма ЗАО «Интерфакс» от 03.06.2014 №1Б341.

В силу п. 1 статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не включил в сообщение о введении в отношении ООО «Басстрой» процедуры наблюдение, размещенное 18.03.2014 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликованное 22.03.2014 в газете «Коммерсантъ» № 48, сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации и адресе соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что подтверждается копией сообщения с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве от 18.03.2014 и копией сообщения, опубликованного 22.03.2014 в газете «Коммерсантъ».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина временного управляющего Давыдкина С.А. заключается в непринятии должных мер для исполнения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), своих публично-правовых обязанностей, установленных в целях регулирования и контроля процедуры банкротства.

Указанные нарушения законодательства о банкротстве подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалах дела, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим положений Федерального закона № 127-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд области на законных основаниях привлек временного управляющего Давыдкина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3, статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционный суд находит, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Доказательства надлежащего извещения представлены в материалах дела, в связи с чем, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении последнего о составлении протокола об административном правонарушении, был правомерно отклонен арбитражным судом.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное наказание в виде штрафа назначено арбитражным судом в низших пределах, то довод заявителя жалобы о том, что назначенное наказание не отвечает конституционным принципам и не соразмерно совершенному правонарушению отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А08-3513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »