Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А64-2518/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 №1097/08.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП, РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4.1  статьи 28.2  КоАП РФ  предусмотрена возможность составления  протокола об административном правонарушении в отсутствие  представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае извещения его  в установленном порядке.

В связи с этим пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам предписывается проверить при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражными судами первой  и апелляционной  инстанций установлено, что при составлении протокола от 28.03.2014 №12 законный либо иной представитель Общества не присутствовал (л.д. 9-11).

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Лесное» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган сослался на имеющийся в материалах дела трафик входящих и исходящих вызовов на мобильный телефон руководителя ООО «Лесное» Айриян И.А. (л.д. 56-64), из которого следует, что Айриян И.А. был поставлен в известность о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 09 час. 46 мин. 19 сек.

Кроме того, административный орган указал на явку руководителя Общества на составление протокола, при этом Айриян И.А. отказался от подписи, что зафиксировано в протоколе и подтверждено подписями свидетелей.

Суд критически относится к представленным административным органом доказательствам надлежащего извещения руководителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так из материалов дела следует, что вменяемое Обществу правонарушение было выявлено 28.03.2014 в 10 час. 05 мин., протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в 10 час. 15 мин.

Между тем, телефонный разговор между Айриян И.А. и сотрудником административного органа о необходимости явки руководителя Общества для составления протокола об административном правонарушении состоялся в 09 час. 46 мин. 19 сек., то есть до момента выявления вменяемого Обществу правонарушения.

Более того, как следует из пояснений Айриян И.А., целью указанного звонка было предоставление в Управление лесами Тамбовской области отчетов. По поводу составления протокола об административном правонарушении 28.03.2014 ему не сообщалось. Айриян И.А. также указал суду, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал.

Подтверждением явки Айриян И.А. на составление протокола не могут являться подписи в протоколе свидетелей Лапиной В.И. и Ерохина Б.К., поскольку указанные лица являются работниками ТОГКУ «Тамбовское лесничество», участвовали в проведении в отношении ООО «Лесное» проверки (патрулировании), следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах Управление не имело достаточных оснований считать Общество заблаговременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Иные доказательства факта извещения законного представителя ООО «Лесное» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении либо его присутствия при составлении протокола в материалах отсутствуют.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, заключающемся в ненадлежащем уведомлении ООО «Лесное» о составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд полагает, что лишение ООО «Лесное» процессуальной возможности на защиту своих прав при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением правил административного процесса.

Исходя из этого, допущенное Управлением лесов Тамбовской области нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил полностью постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 №77 о привлечении ООО «Лесное» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Относительно доводов Управления, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 41 ЛК леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка №20 от 20.08.2009 (л.д. 31-33) ООО «Лесное» арендует лесной участок площадью 0,15 га, местоположение Тамбовская область, Тамбовский район, Тамбовское лесничество, Новолядинское участковое лесничество квартал №99 выдел 11, для осуществления рекреационной деятельности (п. 1.1 договора).

С учетом положений статей 27, 28 АПК РФ, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования пункта 19 указанного постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации критерием разграничения подведомственности споров по жалобам на привлечение к административной ответственности выступает осуществление лицом, привлеченным к административной ответственности предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, руководствуясь данным критерием решает вопрос о подведомственности дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку деятельность ООО «Лесное» связана с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки изложенных в решении суда выводов у суда апелляционной инстанции не имеется

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу № А64-2518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева