Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А36-5577/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

место в качестве именно коммунальной услуги.

Таким образом, вывод Управления энергетики и тарифов Липецкой области в оспариваемом постановлении о том, что поставка электроэнергии по договору от 06.04.2012 в ТСЖ «Доверие» в жилой дом № 147А по ул. Гагарина в г. Липецк осуществлена с превышением регулируемых тарифов не противоречит нормам действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательств невозможности соблюдения Обществом положений законодательства о тарифном регулировании в сфере энергоснабжения при выставлении счетов ТСЖ «Доверие».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае вина Общества во вменяемом административном органом правонарушении последним доказана надлежащим образом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

По заявлению Общества, суд области, принимая во внимание, что в сентябре 2013 ООО «ГЭСК» осуществило перерасчет сумм платежей за поставку электроэнергии за рассматриваемый период в соответствии с установленными тарифами «для населения», негативные последствия, вызванные совершенным административным правонарушением, устранены до привлечения Общества к административной ответственности постановлением от 23.10.2013,  правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014№ 4-П, расценил примененный к ООО «ГЭСК» размер административного штрафа как влекущий избыточное ограничение прав юридического лица относительно совершенного им административного правонарушения, в связи с чем, снизил размер штрафа до 100000 руб.

 Арбитражным судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем, оснований для их переоценки и дополнительного снижения штрафа у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения законно принятого судебного акта.

С учетом вышесказанного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по делу № А36-5577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева