Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А08-3510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в бюджет налога на прибыль доказан, а учреждением доказательств исполнения обязанности по уплате   в бюджет доначисленной суммы налога  в полном объеме  не представлено, то у налогового органа имелись основания для дальнейшего начисления пени за несвоевременную уплату  налога.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств арбитражным судом Белгородской области  правомерно принято решение о взыскании с управлений вневедомственной охраны пеней в сумме 39 722,43 руб. за период просрочки уплаты налога с 01.10.2013 по 31.10.2013. 

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы касаются правомерности доначислений, сделанных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в решении от 27.10.2011 № 15-11/92 ДСП и признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-2879/2012, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания для их переоценки в рамках рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу № А08-3510/2014 отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 1 000 руб.

В связи с тем, что управлением Вневедомственной охраны при обращении в апелляционный суд было заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы  по данному делу, а также учитывая то обстоятельство, что учреждение финансируется  из федерального бюджета, куда подлежит зачислению также и государственная пошлина, апелляционная коллегия считает возможным в данном случае снизить ее размер, взыскав государственную пошлину в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу № А08-3510/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников