Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А64-1950/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Часть 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Перечисленные нормы закона Комитетом были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась.

За ответчиком сложилась задолженность за указанный вид услуг, поставленных в нежилое помещение № 91 дома № 55 по улице Н. Прибоя города Тамбова в период с февраля 2011 года по июль 2012 года в размере 50 564 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом истца (л.д.17) и иными материалами дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные услуги, в материалы дела не представил, заявил о применении исковой давности по причине пропуска истцом срока обращения в суд за защитой прав по данной категории спора в период февраль-март 2011 года.

По правилам ст.ст.195-197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса ГК РФ).

Истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Положениями пунктов 6.1.1., 6.1.3., 6.1.5. договора управления многоквартирным домом №16-ДУТ-3 уч-УК от 01.07.2009 определён порядок расчётов между собственниками помещений многоквартирного дома (ТСЖ «Н. Прибоя, 55») и управляющей организацией (ООО «УК «ТИС»), а именно, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление ООО «УК «ТИС» поступило в арбитражный суд 31.03.2014.

Таким образом, подлежащий взысканию период по заявленным исковым требованиям - с марта 2011 года (срок оплаты за март 2011 года – до 10.04.2011) по июнь 2012 года включительно.

Представленный истцом расчёт уточнённых исковых требований ответчиком не оспорен, судом области проверен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора управления многоквартирным домом №16-ДУТ-3 уч-УК от 01.07.2009 жилищные услуги в период с марта 2011 года по июнь 2012 года включительно в размере 47 642 руб. 80 коп. (50 564 руб. 00 коп. – 2 921 руб. 20 коп., то есть за вычетом стоимости услуг за февраль 2011 года) заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с февраля 2011 года по июль 2012 года в сумме 10 009 руб. 41 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

По правилам ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,     несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно положениям ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день     исполнения     денежного     обязательства     или     его     соответствующей     части.     При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер учётной ставки Банка России в основной период допущенного нарушения составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012).

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом приведённых норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности обоснованно удовлетворено судом за период с марта 2011 года по июнь 2012 года в сумме 9 279 руб. 72 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011  N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 сформирована правовая позиция о невозможности возложения на арендатора обязанности по заключению от своего имени договора управления и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора аренды стороны вправе самостоятельно определить, кто будет выполнять обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отклоняется судебной коллегией.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2014 по делу №А64-1950/2014 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 17.11.2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова