Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А64-5813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года                                                         Дело № А64-5813/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

                                                                                       

при участии:

от Кураповой О.Н.: Первушина И.А., доверенность от 14.11.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Кузнецов М.С., доверенность от 09.10.2014г., № 68 АА 0584672, паспорт РФ,

от ООО фирма «ЮКОН»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Агапова Д.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Селезнева Ю.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кураповой Ольги Николаевны  на определение Арбитражного суда Тамбовской области от  29.07.2014 года  (судья Т.В. Баханькова) по делу №А64-5813/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» (ОГРН 1106829001223, ИНН 6829063184), по заявлению Кураповой Ольги Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения

 

УСТАНОВИЛ:

 

Курапова Ольга Николаевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» (далее – должник) требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в осях А-Ж, общей проектной площадью 39,87 кв.м., в том числе жилой площадью 15,00 кв.м., в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3 составляет 0,77 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечен Селезнев Юрий Алексеевич (участник долевого строительства, цессионарий).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 в удовлетворении заявления Кураповой О.Н. о включении требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, в осях А-Ж, общей проектной площадью 39,87 кв.м., в том числе жилой площадью 15,00 кв.м., в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3 составляет 0,77 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4, в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Курапова О.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 между ООО «ЮКОН» (застройщик) и Селезневым Ю.А. (участник долевого строительства) был заключен договор от №82 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4 «А», по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже, в осях А-Ж, общей проектной площадью 39,87 кв.м., в том числе жилой площадью 15,00 кв.м., в том числе площадь балкона с коэффициентом 0,3 составляет 0,77 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4, участник долевого строительства обязался перечислить в кассу или на расчетный счет застройщика не позднее 30.04.2011 денежные средства в размере 936 945 руб. (п.п. 2.1., 3.1. договора).

Данный договор 28.04.2011 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Впоследствии, между Селезневым Ю.А. (цедент) и Колтун Т.А. (цессионарий) был заключен договор цессии от 06.07.2011, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору №82 от 14.04.2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4, заключенному между ООО «ЮКОН» и Селезневым Ю.А.

Указанный договор 25.07.2011 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Между Колтун Т.А. (цедент) и Мальковской З.В. (цессионарий) был заключен договор цессии от 06.07.2011, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору №82 от 14.04.2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4, заключенному между ООО «ЮКОН» и Селезневым Ю.А.

Указанный договор 09.11.2011 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Между Мальковской З.В. (цедент) и Степашкиной А.Т. (цессионарий) был заключен договор цессии от 21.03.2013, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору №82 от 14.04.2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4, заключенному между ООО «ЮКОН» и Селезневым Ю.А.

Указанный договор 26.03.2013 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Между Степашкиной А.Т. (цедент) и Кураповой О.Н.. (цессионарий) был заключен договор цессии от 25.05.2013, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору №82 от 14.04.2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная/Агапкина, д.16/4, заключенному между ООО «ЮКОН» и Селезневым Ю.А.

Указанный договор 07.06.2013 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовкой области от 01.10.2013 требования ООО фирма «ЮКОН» о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, Курапова О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оплаты жилого помещения по договору №82 от 14.04.2011 Кураповой О.Н. не представлено

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А14-13033/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также