Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А35-4967/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» ноября 2014 года                                                          Дело № А35-4967/2013

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ахмедова Мажмаддина Ахверди Оглы: Дегтярева А.М., представителя по доверенности от 24.07.2014 (до перерыва),

от индивидуального предпринимателя Савчук Любовь Николаевны: Масловой О.В., представителя по доверенности от 23.04.2013  (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савчук Любови Николаевны (ОГРН 311463328700011, ИНН 460900432676) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08.08.2014) по делу № А35-4967/2013 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Мажмаддина Ахверди Оглы (ОГРН 311463336100012, ИНН 463300489130) к индивидуальному предпринимателю Савчук Любовь Николаевне (ОГРН 311463328700011, ИНН 460900432676) об установлении ограниченного права пользования земельным участком и установлении платы за пользование им,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмедовов Мажмаддин Ахверди Оглы (далее – ИП  Ахмедовов  М.А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савчук Любовь Николаевне (далее –  ИП Савчук  Л.Н., ответчик) об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231 для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000029:1402 с местоположением границ (сферы действия) сервитута, определенных проектом межевого плана от 10.04.2013 и об установлении истцу за пользование вышеуказанным земельным участком платы в размере 1000 руб. в месяц.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования,  впоследствии просил установить за ИП Ахмедовым Мажмаддином Ахверди Оглы право ограниченного пользования соседним земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 46:30:000029:231, площадью 320,95 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО «ССР») на следующих условиях:

срок действия сервитута: бессрочный;

сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231, площадью 320,95 кв.м., сведения о местоположении границ которого установлены на основании кадастровых работ и отражены в проекте межевого плана от 10.04.2013, изготовленном кадастровым инженером Барчуковым М. И.;

назначение сервитута: для осуществления прохода граждан и проезда любых транспортных средств, связанных с предпринимательской деятельностью Ахмедова Мажмаддина Ахверди Оглы, к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000029:1402, расположенному по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО «ССР»);

плата за сервитут уплачивается индивидуальным предпринимателем Савчук Любовью Николаевной по указанным ею реквизитам в размере 3 237 руб. 60 коп. в год, с датой внесения платежа - 15 января каждого отчетного года.

Суд области  принял данные уточнения с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

 Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП  Савчук Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 отменить.

Рассмотрение дела откладывалось с целью урегулирования спора миром.

В ходе  настоящего судебного заседания апелляционного суда представитель ИП Савчук Л.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Ахмедова Мажмаддина Ахверди Оглы возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14.11.2014. В продолжении судебного заседания представители лиц, участвующих в деле не явились, заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:606, общей площадью 1755 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО «ССР») ранее принадлежал на праве общей совместной собственности истцу и Ахмедовой Шаргие Микаил Кызы (свидетельство о государственной регистрации права собственности 46АИ №021656 от 20.04.2011). Согласно межевого плата от 31.05.2012 года указанный земельный участок был разделен на три участка с кадастровым номером 46:30:000029:1401 (на данном земельном участке площадью 494 кв. м. истец осуществляет строительство здания административно-бытового корпуса - площадь застройки 213,3 кв. м., что подтверждается разрешением на строительство № RU46301000-10, выданным Администрацией города Железногорска Курской области), с кадастровым номером 46:30:000029:1402 и с кадастровым номером 46:30:000029:1403.

Истец и Ахмедова Шаргия Микаил Кызы являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:1402, общей площадью 1107 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО «ССР»), и находящегося на этом участке объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 519 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 46 АН № 047684 от 10.09.2012 и 46 АИ № 021661 от 20.04.2011 (приобщены к материалам дела). Указанный земельный участок с расположенным на нем зданием используется истцом как склад (данный факт не оспаривается ответчиком). Доставка товара на склад осуществляется автомобильным транспортом грузоподъемностью до 25 тонн. Согласно пояснениям истца, до ноября 2012 года подъезд транспортных средств и проход к складским помещениям истца осуществлялся согласно сложившегося порядка землепользования, через земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000029:231, площадью 320,95 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО «ССР»), являвшийся обочиной внутригородской дороги с асфальтовым покрытием (данный факт также не оспаривается ответчиком). 10.09.2012 на основании договора купли-продажи № 188 указанный земельный участок третьим лицом - Администрацией города Железногорска Курской области был передан в собственность ответчика - ИП Савчук Л. Н. с разрешенным использованием в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права собственности 46 АО №003389 от 27.11.2012, имеется в материалах дела). С ноября 2012 ответчик перекрыл проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:231, посредством установления металлического ограждения, тем самым, сложившийся до того порядок землепользования, для истца стал невозможен. Земельный участок создает препятствия истцу в осуществлении прохода и подъезда к своему участку с номером 46:30:000029:1402.

На период рассмотрения спора в суде, проезд и проход к участку истца с номером 46:30:000029:1402, через смежный участок с кадастровым номером 46:30:000029:1403, площадью 154 кв.м, осуществляется с разрешения его собственника - Гасанова Иса Мусса Оглы (свидетельство о государственной регистрации права собственности 46 АО №002700 от 05.12.2012, имеется в материалах дела). Однако, Гасанов Иса Мусса Оглы в письменном мнении по делу указывает, что после рассмотрения настоящего спора на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 46:30:000029:1403 площадью 154 кв.м. он намерен построить гараж, согласно проектной документации, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПроект» (имеется в материалах дела).

08.02.2013 истец направил ответчику письменное требование об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231 - для беспрепятственного прохода и подъезда истцом к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000029:1402. В указанном документе ответчику предлагалось заключить письменное соглашения об установлении сервитута. Письменное требование об установлении сервитута ответчиком было получено 14.02.2013 (что подтверждается уведомлением о вручении имеющимся в материалах дела). Однако ответчик добровольно требование истца не исполнил и на него письменно не ответил.

Истец обратился к Савчук Л.Н. с соответствующим требованием об установлении сервитута в суд общей юрисдикции. Определением Железногорского городского суда Курской области от 07.06.2013 по указанному иску к Савчук Л.Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком прекращено производство по делу за неподведомственностью.

В материалах дела имеется проект межевого плана от 10.04.2013, изготовленном кадастровым инженером Барчуковым М. И., в котором предусмотрен проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 46:30:000029:1402 через земельный участок ответчика с кадастровым номером 46:30:000029:231. В обоснование платы в размере 3 237 руб. 60 коп. индивидуальному предпринимателю Савчук Л. Н. за сервитут, истец представил отчет №294 ООО «Премиум-оценка» об оценке рыночной стоимости платы за сервитут (право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231, общей площадью 320,95 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО «ССР»).

ИП  Ахмедовов  М.А.О., ссылаясь на то обстоятельство, что проход и проезд на его земельный участок возможен только через спорный земельный участок, а также то, что стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута. Заявленное требование основано на статье 274 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана необходимость установления частного сервитута для обеспечения предпринимательской  деятельности.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам дела.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Учитывая положения указанной нормы, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности письменное требование об установлении сервитута,  полученное ответчиком 14.02.2013, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора.

В статье 23 Земельного кодекса РФ определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС № 16033 от 04.06.2013 по делу №А64-3894/2010, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся