Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А14-6216/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года                                                           Дело №А14-6216/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от Пойманова С.П.: Пилюгин М.А. представитель по доверенности № 77 АБ 3893365 от 14.10.2014, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО «Павловскгранит» Слушкина Е.Ю.: Воронина М.В. представитель по доверенности б/н от 13.06.2014, паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С. представитель по доверенности № 36 АВ 1293106 от 13.05.2014, удостоверение УР № 472077,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова С.П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу № А14-6216/2014 (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловскгранит» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Решением суда от 24.05.2012 ОАО «Павловскгранит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

Пойманов Сергей Петрович (далее – кредитор) 09.07.2014 предъявил к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 571 713 061 руб. 72 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 установлено требование Пойманова С.П. к ОАО «Павловскгранит» в сумме 18 370 234 руб. 37 коп. основного долга, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Павловскгранит». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пойманов С.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Пойманова С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Павловскгранит» Слушкина Е.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы также отклонил.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в обоснование заявленных требований Пойманов С.П. сослался на следующие обстоятельства.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0208089 от 04.08.2008, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской         Федерации (открытым акционерным обществом) (ныне ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и ООО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» (заемщиком), кредитор обязался открыть кредитную линию для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015 c лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п.п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.5. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №0208089 от 04.08.2008, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 17% годовых.

Пойманов С.П. по договору поручительства №0208089/п6 от 04.08.2008 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0208089 от 04.08.2008, заключенному между Акционерным коммерческим    Сберегательным банком Российской      Федерации (открытым акционерным обществом) (ныне ОАО «Сбербанк России») и ООО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», солидарно (п.1.1 договора поручительства).

ОАО «Павловскгранит» по договору поручительства приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0208089 от 04.08.2008, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (ныне ОАО «Сбербанк России») и ООО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», солидарно (п.1.1 договора поручительства).

20.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ООО «Сбербанк Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №0208089/ц, в соответствии с которым Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытые акционерное общество) передал ООО «Сбербанк Капитал» все права, вытекающие из кредитного договора №0208089 от 04.08.2008.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2011 по делу №2-93/2011, вступившим в законную силу, с Пойманова Сергея Петровича в  пользу  ООО «Сбербанк Капитал» взыскано:  4 620 228      024 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору №0208089 от 04.08.2008, в том числе 4 120 800 000 руб. основного долга, 449 368 024 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 50 000 000 руб. неустойки, а также 60 000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 по делу №А14-6871/2010/184/13, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, с ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», ООО «ВИСКОМ», ОАО «Павловскгранит», ООО «Еврогранит», ООО «Еврогранит Инвест», ООО «Витэра», ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «Сбербанк Капитал» взыскано: 4 641 112 631 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору №0208089 от 04.08.2008, в том числе 4 363 369 058 руб. 26 коп. основного долга, 267 591 281 руб. 96 коп. процентов (по состоянию на 24.06.2010), 4 077 896 руб. 22 коп. платы за обслуживание кредита, 6 074 395 руб. неустойки (по состоянию на 24.06.2010), а также 199 909 руб. 39 коп. госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу №А14-6871/2010/184/13 изменены: с ЗАО «Павловскгранит-Инвест», ООО «ВИСКОМ», ОАО «Павловскгранит»,       ООО «Еврогранит», ООО «Еврогранит Инвест», ООО «Витера», ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «Сбербанк Капитал» взыскано солидарно 4 637 034 735 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 № 0208089, в том числе 4 363 369 058 руб. 26 коп. основного долга, 267 591 281 руб. 96 коп. процентов, 6 074 395 руб. неустойки, а также 199 909 руб. 39 коп. госпошлины. В удовлетворении требований ООО «Сбербанк Капитал» о взыскании платы за обслуживание кредита по кредитному договору от 04.08.2008 № 0208089 в сумме 4 077 896 руб. 22 коп. отказано.

В ходе принудительного исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2011 по делу №2-93/2011 (в рамках исполнительного производства №8337/11/49/50, возбужденного судебным приставом – исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области) было обращено взыскание на   принадлежащие Пойманову С.П. обыкновенные акции ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» в количестве 1 146 146 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая и ОАО «Павловскгранит» в  количестве  217 913    штук,    номинальной стоимостью 250 руб. каждая.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 12.01.2012 поступившие на депозитный счет Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области от реализации акций денежные средства в сумме 516 174 826 руб. 22 коп. перечислены на счет взыскателя ООО «Сбербанк Капитал» в счет погашения задолженности.

Кроме того, в ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда общей юрисдикции (в рамках исполнительного производства №8337/11/49/50) было реализовано с торгов арестованное имущество, принадлежащее Пойманову С.П., а именно катер разъездной, глиссирующий, идентификационный номер судна М-11-2644, название судна «Астрея», класс судна «М», проект №Princesss P65, год и место постройки: 2004,    Великобритания;     гостевой  жилой  дом №32 с хозяйственными постройками расположенный на земельном участке №32 д. Якшино, Одинцовского района Московской области, а также земельный участок №33Г расположенный в д. Якшино, Одинцовского района Московской области на сумму 52 259 890 руб. Помимо этого, в ходе данного исполнительного производства с Пойманова С.П. взысканы денежные средства   в сумме 2 478 345 руб. 53 коп.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от реализации имущества и взыскания с должника денежных средств в общей сумме 54 738 235 руб. 53 коп. перечислены на счет взыскателя ООО «Сбербанк Капитал», а впоследствии – ООО «Атлантик», в счет погашения задолженности, взысканной решением суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства послужили также основанием для обращения Пойманова С.П. в Павловский районный суд Воронежской   области   с   исковым   заявлением   к   ОАО   «Павловскгранит»  о   взыскании 571 713 061 руб. 72 коп. основного долга.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2014 исковые требования Пойманова С.П. удовлетворены частично: с ОАО «Павловскгранит» в  пользу Пойманова С.П. взыскано 18 370 234 руб. 37    коп., в остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.06.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пойманова С.П. – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие задолженности ОАО «Павловскгранит» перед Поймановым С.П. в сумме 18 370 234 руб. 37 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат