Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года                                                           Дело № А48-2357/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО КБ «Эл банк»: Моторин А.С. представитель по доверенности № 111 от 31.10.2014, удостоверение адвоката №2131,

от УФНС России по  Орловской области: Бруева С.В. представитель по доверенности № 13-45/17005 от 18.09.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Орловский социальный банк» (ИНН 5753009570, ОГРН 1025700000380) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2014 по делу №А48-2357/2012(37с) (судья Карлова И.С.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» (далее – ОАО «Орелсоцбанк», Банк) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО коммерческий банк «Эл банк» (далее – ООО КБ «Эл банк», ответчик), в котором просил:

1) признать недействительной сделку: - банковскую операцию от 27.04.2012г. по списанию 10 000 000 руб. со счета ОАО «Орловский социальный банк» на счет ООО КБ «Эл банк», назначение платежа: «Возврат  МБК по договору № 1150/12 от 19.04.2012 г.»;

 2) применить последствия недействительности   сделки:   -   взыскать   с   ООО КБ «Эл банк» в пользу ОАО «Орловский социальный банк» 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2013 указанное            заявление было удовлетворено: признана недействительной сделкой банковская операция от 27.04.12 г. по списанию денежных средств в сумме 10 000 000 руб. со счета ОАО «Орловский социальный банк» на счет ООО КБ «Эл банк», назначение платежа: «Возврат МБК по договору №1150/12 от 19.04.2012г.». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ОАО «Орловский социальный банк» перед ООО КБ «Эл банк» в сумме 10 000 000 руб. по договору о предоставлении межбанковского кредита от 19.04.12г. №1150/12 в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк»; с ООО КБ «Эл банк» в пользу ОАО «Орловский социальный банк» взысканы денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 09.12.2013 указанные определения суда первой и апелляционной инстанции были отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2014 конкурсному управляющему ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника – банковской операции от 27.04.2012г. по списанию денежных средств в сумме 10 000 000 руб. со счета ОАО «Орловский социальный банк» на счет ООО КБ «Эл банк», назначение платежа: «Возврат МБК по договору №1150/12 от 19.04.2012г.» и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО КБ «Эл банк»с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2012 между ООО КБ «Эл банк» (кредитор) и ОАО «Орелсоцбанк» (заемщик) был заключен договор о предоставлении межбанковского кредита № 1150/12, по условиям которого кредитор    предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб.  на условиях, определенных  договором.  Заемщик  обязуется  принять сумму,  указанную  в пункте 1.1. настоящего договора и в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности.

Согласно пункту 2.1 договора кредитор предоставляет кредит заемщику 19 апреля 2012г. и открывает ссудный счет 320 04 810 500 000 000 449.

Сумма кредита подлежит возврату 27 апреля 2012 года. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 6% годовых. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются при возврате кредита (п.п. 2.2 - 2.4 договора МКБ от 19.04.12 г.) (т. 1, л.д. 68-69).

Платежным поручением от 19.04.12г. №1142 ООО КБ «Эл банк» перечислило на корреспондентский счет ОАО «Орелсоцбанк» 10 000 000 руб. (т.1, л.д. 70).

27.04.2012г. по платежному поручению №1 было произведено списание денежных средств в сумме 10 000 000 руб. со счета ОАО «Орелсоцбанк» на счет ООО КБ «ЭЛ банк» с назначением платежа: «Возврат МБК по договору № 1150/12 от 19.04.2012 г.» (т. 1, л.д. 11).

С 15.05.2012г. в ОАО «Орелсоцбанк» сформирована картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете №47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» по операциям с юридическими лицами на общую сумму 65 931 371 руб. 61 коп. и физическими лицами на общую сумму 43 255 205 руб. 54 коп. (т.5, л.д. 39-47).

При этом обязательства Банка перед кредиторами, отраженные на балансовом счете №47418, оставались неисполненными до отзыва лицензии.

Согласно Реестру требований кредиторов по состоянию на 03.10.2013г. количество установленных требований кредиторов составляет 1045, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Орловский социальный банк», составляет 2 805 840,10 тыс. руб., в том числе требования кредиторов первой очереди - 2 622 313,46 тыс. руб. (т.5, л.д. 38).

Из представленной в материалы дела справки от 22.02.2013г. следует, что остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка в головном офисе в г. Орле на конец операционного дня 27.04.2012г. составлял 10 209 338 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 45).

Приказом Банка России от 23.05.12 г. № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.12 г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.02 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.12 г., на основании ст. 50.4. Федерального закона от 25.02.99г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), ст. 181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2012 заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу №А48-2357/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выдана доверенность Белькову Андрею Олеговичу на право представления интересов корпорации в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.07.2012 № 133.

Полагая, что сделка (банковская операция) по списанию денежных средств в сумме 10 000 000 руб. со счета ОАО «Орелсоцбанк» на счет ссудный счет № 320 04 810 500 000 000 449 ООО КБ «ЭЛ банк» на основании платежного поручения №1 от 27.04.2012г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.04.2012г. №1150/12 является недействительной, поскольку, по мнению заявителя, совершение данной банковской операции привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк», что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ «Эл банк» перед иными кредиторами, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» обратился в суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 5 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (пп. 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков).

С учетом п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам указанной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абз. 3 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63), в данном случае с 23 мая 2012 года.

В данном случае для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, не требуется (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Отсюда следует, что для признания оспариваемой сделки недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимо установить наличие следующих