Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А14-3124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10).

08.12.2011 постановлением Администрации городского округа город Воронеж №1058 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, в котором дорога М-«Дон» - кордон «Пески» отсутствует.

Постановлением №531 от 06.04.2004 «Об утверждении улично-дорожной сети города Воронежа», принятого Администрацией города Воронежа,  утверждено положение о присвоении категорий, шифров и кодов улицам и автомобильным дорогам города Воронежа и перечень улиц и автомобильных дорог города Воронежа, данное постановление не содержит перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

В представленном в суд первой инстанции отзыве, Управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж указало, что автомобильная дорога М-4»Дон» - кордон «Пески» не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденный Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 №1058.

В письме от 19.02.2013 Управление автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области пояснило, что в соответствии с постановлением администрации Воронежской области №1239 от 30.12.2005 автомобильная дорога, соединяющая участки в направлении М-4 - кордон «Пески» не относится к автомобильным дорогам регионального значения, не является собственностью Воронежской области и не числится на балансе управления.

Согласно выписке из таксационного описания участкового Левобережного пригородного лесничества, составленного по состоянию на 01.01.2003 «Воронежлеспроект», не следует, что имеющиеся в квартале 4 лесничества в разных выделах автомобильные дороги (без названия) протяженностью 05 кв.м. ,1.1 кв.м., 0,3 кв.м. а также лесохозяйственные грунтовые дороги протяженностью 0,5 кв.м. являются автомобильной дорогой М-«Дон» - кордон «Пески».

В постановлении №531 от 06.04.2004 в улично-дорожную сеть под названием М «Дон» - кордон Пески включены несколько автомобильных дорог, протяженностью 16 км., 5,5 км., 5,5 км., 2,6 км., под разным шифром. Доказательств, того что одна из указанных дорог находится в непосредственной близости от арендуемого ответчиком участка истцом не представлено. Данные обстоятельства не следует из представленных материалов проверки и материалов лесоустройства.

По мнению ответчика, при определении размера арендной платы, истцом неправомерно применен коэффициент 3,0 - приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров, вместо 0,5 (расстояние участка от дороги общего пользования свыше 3-х километров), поскольку истцом не доказано, что земельный участок ответчика расположен от дороги общего пользования на расстоянии свыше трех километров, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение в установленном порядке земельного участка, занятого дорогой ( М «Дон» - кордон « Пески» ) к землям общего пользования.

Согласно письму Управления лесного хозяйства от 29.12.2012 расстояние до дороги общего пользования проверкой определялось электронным замером в сети Интернет до дороги общего пользования М-«Дон» - кордон « Пески».

Однако, судебная коллегия отмечает, что в настоящий момент отсутствует законодательно утвержденный порядок измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что Управление лесного хозяйства не доказало возможность применения коэффициента приближенности участка к дорогам общего пользования Кд равного 3,0.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного иска в  арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату предъявления иска и принятия судом решения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Договором аренды лесного участка не предусмотрены сроки внесения арендных платежей. Между тем, истец наделен полномочиями по истребовании необходимых ему для осуществления деятельности сведений у третьих лиц, в том числе и о нарушении ответчиком обязательства по оплате мог и должен был узнать по окончании календарного года – не позднее 01.01.2011.

В этой связи суд области правомерно указал, что  именно с  этой даты следует исчислять в силу  статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2010 год, который является истекшим, поскольку с исковым требованием в суд Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось лишь 24.03.2014.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                             

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2014) по делу № А14-3124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова