Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А08-4902/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторон, а не квалификация данного договора в качестве договора о совместной деятельности.

На вопрос ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, истец пояснил, что на момент заключения договора другого объекта незавершенного строительства в виде 5-ти этажного жилого дома в с. Таврово не имелось.

Кроме того, в самом названии спорного договора указан адрес строящегося жилого дома.

Иные характеристики объекта кроме указания  его этажности, количество квартир и адреса, не были указаны ни в переписке сторон, в частности, в письмах самого истца, адресованных ответчику, ни в других документах (инвестиционный договор, разрешение на строительство, определении об утверждении мирового соглашения).

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении договора стороны имели ввиду один и тот же объект незавершенного строительства и воля сторон была направлена на осуществление деятельности, направленной на окончание строительства 5-ти этажного жилого дома в с. Таврово Белгородского района Белгородской области по ул. Заводской.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре не указаны идентифицирующие признаки 5-ти этажного дома в с. Таврово Белгородского района по ул. Заводской, не основан на законе и не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что предметом договора является какой-то иной дом, расположенный на ином земельном участке, который является/не является предметом разрешения на строительство № 218, заявителем апелляционной жалобы судам представлено не было.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102-112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2008 г. по делу № А08-4902/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строинг» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков