Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А64-4551/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о переводе долга от 10.06.2010 года №283 стороны не согласовали срок исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО «Агрофирма «Путь»  в лице конкурсного управляющего направило в адрес ответчика претензию от 21.06.2013 года. Данная претензия получена ответчиком 27.06.2013 года и в указанный срок не ис­полнена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения указанной претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом  вышеизложенного, а также принимая во внимание, что спорным договором не определен срок исполнения обязательств, а истцом  в материалы дела представлена претензия от 21.06.2013 года, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности ООО «Агрофирма «Путь» в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В. при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не пропущен, так как начинает исчисляться с момента истечения семи дней с даты получения претензии, то есть с 05.07.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 30.04.2013 года также согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности ООО «Агрофирма «Путь» в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В. при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2014 года по делу №А64-4551/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Любичевское» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова