Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А08-421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы не позволяют безусловно установить то обстоятельство, что эти расходы были осуществлены Меженцевым М.А. именно в рамках рассмотрения данной жалобы ОАО АКБ «Связь-Банк».

Каких-либо иных документов в обоснование заявленной суммы понесенных транспортных расходов Меженцевым М.А. в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении представителей, и что при привлечении таких представителей он сам несет риск затрат на оплату их деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом вышеизложенного, в частности, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно представленным счетам на оплату исполнитель принимал участие только в судебном заседании в Арбитражном суда Белгородской области и что в счетах дважды выставлена оплата за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как пояснил конкурсный управляющий Меженцев М.А., в счетах была допущена техническая опечатка, что подтверждается представленными в материалы дела письмом Меженцева М.А. от 29.04.2014г. в адрес НО «Арбитражная коллегия адвокатов» и ответом НО «Арбитражная коллегия адвокатов» от 12.05.2014г. на вышеуказанное письмо.

При этом данное обстоятельство не опровергает фактическое участие представителя конкурсного управляющего в судебных заседаниях суда первой инстанции (13.02 - 20.02.2014г.) и суда апелляционной инстанции (24.04.2014г.), а также составление отзывов на жалобу и на апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя на то, что исполнитель принимал участие только в 1 судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области, при этом согласно счета на оплату №34 от 27.02.2014г. за участие в судебном заседании выставлено 15 000 руб., в связи с чем указанные расходы являются неразумными, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании 13.02.2014г. был объявлен перерыв до 20.02.2014г., при этом представитель конкурсного управляющего Носатова О.В. принимала участие как до перерыва, так и после. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не следует вывод о наличии трудовых отношений Носатовой О.В. и НО «Арбитражная коллегия адвокатов» (Исполнителя), в связи с чем в удовлетворении заявления следовало отказать, также является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, трудовым договором со стажером адвоката от 01.04.2014г., соглашением от 07.04.2014г. к трудовому договору со стажером адвоката от 01.04.2014г., трудовым контрактом №АКА от 21.08.2013г.

Заявитель апелляционной жалобы не представил документальных доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, также как и доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг, связанные с подготовкой отзывов, представительством в судах, были излишними (ст. 9, ст. 65  АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014г. по делу №А08-421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       Т.Б. Потапова