Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А35-1208/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме и возмещения понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по выплате Кравчуку В.В. вознаграждения арбитражного управляющего, а также понесенных расходов на заявителя по делу о банкротстве - уполномоченный орган.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим Кравчуком В.В. был нарушен порядок очередности погашения текущих платежей, предусмотренный ст. 134 Закона о банкротстве, в результате чего были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед вознаграждением конкурсного управляющего, а также, что произведенные арбитражным управляющим ранее расходы по оплате аренды абонентского ящика, транспортные расходы и расходы на оплату вознаграждения предыдущего конкурсного управляющего Зелепукина Д.Н. необоснованны, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности оплаты текущих платежей. При этом в чем выразилось такое нарушение, уполномоченный орган не пояснил.

Доказательства необоснованного расходования конкурсным управляющим средств конкурсной массы в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в случае, если заявитель полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленных в материалы дела платежных квитанциях от 04.12.2013г. на сумму 430 руб., от 24.12.2013г. на сумму 22 866,99 руб. плательщиками указаны лица, не относящиеся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (Тихонова Л.М., Бабкина Ю.А.), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов в пользу арбитражного управляющего Кравчука В.В., суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, указанные лица осуществили в отделении банка платежи по личной просьбе арбитражного управляющего.

При этом в чеке-ордере от 24.12.2013г. плательщиком значится Кравчук В.В., а поскольку сумма платежа превышает 15 000 руб., то в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в платежном документе указывается лицо, непосредственно осуществляющее в отделении банка платеж.

Кроме того, в материалы дела, а также собранию кредиторов, представлялись доказательства оказания услуг по оплаченным Кравчуком В.В. за счет собственных средств квитанциям, а именно: в соответствии с платежной квитанцией от 04.12.2013г. выданы кадастровые паспорта от 09.12.2013г. земельных участков, расположенных по адресу должника; в соответствии с чеком-ордером от 24.12.2013г. в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2013г. опубликовано сообщение №77031007599 о торгах; в соответствии с квитанциями от 14.03.2013г. на общую сумму 3 680 руб. также выданы кадастровые паспорта. Данная информация была доведена до сведения уполномоченного органа и указана в отчетах конкурсного управляющего, полученные кадастровые паспорта были переданы оценщику и являлись приложением к отчету об оценке.

Доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, уполномоченным органом не представлены.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 08.09.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2014 г. по делу №А35-1208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       Т.Б. Потапова