Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А08-5679/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодателем в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен сокращенный срок - 10 дней, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом возможность установления такого срока вытекает из положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.12.1999 N 220-О, от 20.02.2002 N 58-О, установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Арбитражным судом установлено, что заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 11.09.2013. При этом им оспариваются  действия (бездействия), совершённые  судебным приставом – исполнителем с 2008 года, т.е. более  чем за пять лет до дня  обращения в суд.

С  учётом изложенного, арбитражный  суд области правильно указал на  пропуск Шатохиным С.А. срока обращения с заявленным требованием.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что ему стало известно о нарушении прав только после обращения к ответчику от 30.07.2013, в связи с чем, процессуальный срок Шатохиным С.А. не пропущен.

Арбитражный суд области сделал правильный вывод о том, что указанные причины не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения заявителей в суд по независящим от них причинам.

Кроме того, суд области правомерно учитывал, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по делу №А08-2717/2008-17-6, вступившим в законную силу, установлено, что 30.08.2008 Шатохину С.А. вручено судебным приставом-исполнителем требование об исполнении решения суда об освобождении земельного участка в г.Валуйки. Постановлением кассационной инстанции от 21.08.2014 по делу №А08-8494/2012 также установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №1792/80/5/2008 неоднократно оспаривались предпринимателем в Арбитражном суде Белгородской области, и материалы исполнительного производства были предметом исследования при многочисленных судебных заседаниях.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешены заявление о фальсификации, ходатайство об истребовании доказательств, а также заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по делу №А08-4078/07-22, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания от 03.09.2014 (том 2, л.д. 42-45), суд первой инстанции отказал Шатохину С.А. в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

Суд первой инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2014 по делу № А08-5679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатохина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд  первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева