Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А35-231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иных оснований для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра в указанной статье не содержится.

Пунктом 3 статьи 21.1 данного Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в частности, из письма межрайонной инспекции  № 2  от 28.02.2012 № 13-08/02908, последняя отчетность предприятием «Мир» предоставлялась в налоговый орган 27.07.2011 за полугодие 2011 года.

То есть, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, двенадцать месяцев, в течение которых решение о  предстоящем исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не может быть принято по данному пункту, истекает 27.07.2012. При этом регистрирующим органом не представлено доказательств, свидетельствующих о представлении предприятием «Мир» отчетности после указанной даты.

Согласно выписке из лицевого счета предприятия «Мир» за период с 01.01.2012 по 28.05.2012 операции по расчетному счету, открытому в дополнительном офисе № 3891/064 Рыльского отделения № 3891, за указанный период отсутствуют. Последующее использование лицевого счета предприятием инспекцией также не доказано.

Из акта проверки сохранности и правомерности распоряжения федеральным имуществом предприятия «Мир», составленного территориальным управлением Росимущества от 09.11.2012, усматривается, что с 01.04.2011  предприятие «Мир» хозяйственной деятельности не ведет. Все работники, в том числе главный бухгалтер и директор, уволены. Имеющееся у предприятия имущество – 3 автомобиля и мини-комплекс «Мельник» находятся в неисправном состоянии. Объектов недвижимости и земельных участков предприятие не имеет.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает доказанным тот факт, что по состоянию на 27.07.2012 и далее предприятие «Мир» обладало признаками недействующего юридического лица в целях применения статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и могло быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании указанной нормы.

Ссылка регистрирующего органа на наличие у предприятия «Мир» непогашенной задолженности по налогам, сборам, пенями штрафам в общей сумме 986 271,21 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 67, процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Из чего следует, что применение процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра не поставлено в зависимость от наличия у него задолженности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, наличие возражений кредитора, являющегося налоговым органом, о задолженности предприятия «Мир» по налогам и сборам, пеням и штрафам перед бюджетом, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Как установлено судом области и не оспаривается сторонами, по состоянию на 09.10.2013  инспекцией утрачена возможность взыскания спорной задолженности в связи с окончанием исполнительных производств и возвращением исполнительных документов взыскателю, а также в связи с их непредъявлением повторно в течение установленного частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок.

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел следует, что  управление Федеральной налоговой службы  по Курской области обращалось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании предприятия «Мир» несостоятельным (банкротом), на основании которого арбитражным судом было возбуждено дело № А35-1926/2013.

Определением арбитражного суда от 23.05.2013 производство по названному делу прекращено в связи с отсутствием у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Применительно к указанной ситуации в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 67 разъяснено, что  после принятия заявления уполномоченного органа  о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие  указанных обстоятельств либо имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра применительно к статье 21.1 Закона № 129-ФЗ независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

В пункте 2  информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – информационное письмо от 17.01.2006 № 100)  разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом в абзаце 2 пункта 2  информационного письма от 17.01.2006 № 100 указано, что  соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Материалами рассматриваемого дела доказан факт необоснованного отказа регистрирующего органа территориальному управлению Росимущества в возбуждении процедуры административного исключения недействующего юридического лица – предприятия «Мир».

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, межрайонной инспекцией  № 2  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные регистрирующим органом  в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В указанной связи решение арбитражного суда Курской области от 14.08.2014 по делу № А35-231/2014  отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины апелляционной коллегией не решается, так как налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 14.08.2014 по делу № А35-231/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская