Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А35-3385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах арбитражным судом области правомерно удовлетворено требование истца о взыскании  пени в размере 194 596 руб. 08 коп. за период с 12.01.2014 по 05.06.2014. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи №22 от 23.01.2009 подписан неуполномоченным лицом, поскольку  на момент заключения договора с ИП Шиковым М.И. заместитель по торговле Леонтьева В.А. действовала без каких-либо документов, подтверждающих ее право подписи от организации, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

С учетом изложенного, при наличии либо отсутствии полномочий Леонтевой В.А. на подписание спорного договора купли-продажи от имени ПО «Виктория», общество одобрило указанную сделку, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, а именно: акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и ведомости по контрагентам: общие взаиморасчеты с 06.03.13 по 13.12.13,  ПО «Виктория» производило оплаты по указанному договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, с учетом положений части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", имеет место прямое последующее одобрение спорной сделки ПО «Виктория».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2014 по делу №А35-3385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Виктория» (ОГРН 1024600661832, ИНН 4614001892) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова