Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А36-2941/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административную ответственность.

В случае, когда полученный в результате расчета размер административного штрафа меньше минимального штрафа (МинШ), применяется минимальный штраф.

В случае, когда полученный в результате расчета размер административного штрафа меньше 100 тыс. рублей, штраф налагается в размере 100 тыс. рублей.

В случае, когда полученный в результате расчета размер штрафа больше максимального штрафа (МаксШ), применяется максимальный штраф.

Как видно из материалов дела, пояснений антимонопольного органа и установлено судом первой инстанции, административный штраф антимонопольный орган определил как три тысячных от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, а именно: 0,003 х 8 207 104 000 руб. = 24 621 312 руб. (т.3, л.д.8).

В качестве выручки антимонопольным органом взята за основу сумма 8 207 104 000 руб.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что в ходе рассмотрения административного дела ОАО «МРСК ЦЕНТРА» по запросу Липецкого УФАС России предоставило необходимые бухгалтерские документы, содержащие сведения о размере выручки общества от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2012 год (т.3, л.д.90).

Из указанных сведений следует, что выручка общества от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2012 год составила в совокупности 8 207 103 668 руб., из которых 8 136 793 683 руб. – выручка о передачи электроэнергии, 70 309 985 руб. – выручка от техприсоединения (т.3, л.д.90)

Антимонопольный орган располагал вышеуказанными сведениями, в связи с чем имел объективную возможность рассчитать административный штраф правильно, исходя из выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2012 год в сумме 8 207 103 668 руб.

Следовательно, выручка в размере 8 207 104 000 руб., как база для расчета административного штрафа, принята Липецким УФАС России неправомерно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному вводу, что антимонопольным органом размер штрафа, указанный в оспоренном постановлении, определен неверно, без учета обстоятельств и места совершения правонарушения, поскольку размер выручки не может выбираться произвольно либо исключительно из представленной обществом информации, а должна определяться в соответствии с требованиями законодательства, исходя из выручки, полученной на рынке, где совершено вмененное административное правонарушение.

Именно такой подход отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям назначения административного наказания.

Ни ст.3.5 КоАП РФ, ни общие правила назначения административных наказаний, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, ни ст.14.31 КоАП РФ не предусматривают возможность математического округления суммы выручки для целей исчисления штрафа до полных тысяч рублей.

Следовательно, исходя из выручки общества от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2012 год в сумме 8 207 103 668 рублей, правильный размер административного штрафа за совершение ОАО «МРСК ЦЕНТРА» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, составит 24 621 311 рублей (0,003 х 8 207 103 668 руб.).

Одним из доводов жалобы указывается, что суд не учел указаний Конституционного Суда РФ, изложенных  в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.  Назначенная сумма штрафа не  отвечает принципу соразмерности и справедливости.

Данный доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает верным позицию суда области, отказавшем в требовании Обществу о снижении размера административного штрафа.

Административный штраф в правильном размере 24 621 311 рублей является соразмерным совершенному правонарушению, не носит неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем не противоречит общеправовому принципу справедливости. К

Исключительных обстоятельств в данном деле, безусловно свидетельствующих о наличии оснований и возможности снижения ниже низшего предела размера административного штрафа за совершение ОАО «МРСК ЦЕНТРА» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, не установлено.

Административный штраф в размере 24 621 311 рублей является обоснованным исходя из характера правонарушения, степени вины общества, финансового положения ОАО «МРСК ЦЕНТРА», а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №55-А-14 от 29.05.2014 в части назначения ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» наказания в виде административного штрафа в размере 24 621 312 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 24 621 311 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2014 по делу № А36-2941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   П.В. Донцов 

судьи                                                                                     А.И. Протасов   

                                                                                              Н.Д. Миронцева