Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А36-2941/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года                                                       Дело №         А36-2941/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19  ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Донцова П.В.,     

судей                                                                           Протасова А.И.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., Бауман Л.В.,      

при участии:

от Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: Бурлаковой  Л.А., представителя по доверенности № 48 АА 0638501 от 05.05.2014;

 от Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2014 по делу № А36-2941/2014 (судья Хорошилов А.А.), по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №55-А-14 от 29.05.2014 по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 24 621 312 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК ЦЕНТРА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №55-А-14 от 29.05.2014 по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 24 621 312 рублей, изменив размер штрафа до 100 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №55-А-14 от 29.05.2014 признано незаконным и отменено в части назначения  наказания в виде административного штрафа в размере 24 621 312 рублей (двадцать четыре миллиона шестьсот двадцать одна тысяча триста двенадцать) рублей. Обществу назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 24 621 311 рублей (двадцать четыре миллиона шестьсот двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  географические границы товарного рынка по оказанию конкретной услуги должны определяться  границами  расположения  энергопринимающих устройств потребителей ООО «ГЭСК». Эти границы определены договором 3 11 от 25.11.2008, в одном из приложений которого перечислены точки поставки электроэнергии с указанием конкретных адресов. Размер штрафа был определен без учета всех смягчающих обстоятельств.  Антимонопольный орган должен был  из базовой суммы штрафа отнять 55 397 952 рубля. Так как полученный в результате расчета размер  штрафа меньше 100 тысяч рублей, то штраф  налагается в размере 100 тысяч рублей.  Суд постановил решение без учета указаний Конституционного Суда РФ, изложенных  в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.  Правонарушение заключалось в неисключении из договора оказания услуг по передаче условий предварительной  оплаты для ООО «ГЭСК», что не привело ни к завышению стоимости услуг, не повлекло последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных  правоотношений.  Назначенная сумма штрафа не  отвечает принципу соразмерности и справедливости.

В судебное заседание Управление федеральной антимонопольной службы по Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения антимонопольного дела №50  комиссией Липецкого УФАС России было принято решение от 16.08.2013 о признании в действиях ОАО «МРСК ЦЕНТРА» нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем навязывания ООО «ГЭСК» условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №11 от 25.01.2008, содержащихся в п.6.8 указанного договора, невыгодных для последнего (т.2, л.д.10-15).

Антимонопольным органом обществу было выдано предписание №50 от 16.08.2013 в срок до 10.09.2013 прекратить нарушение п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем навязывания ООО «ГЭСК» условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №11 от 25.01.2008, содержащихся в п.6.8 указанного договора, невыгодных для последнего (т.2, л.д.16)

28.04.2014 врио руководителя Липецкого УФАС России Черкашиной Л.А. вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «МРСК ЦЕНТРА» дела №55-А-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.3, л.д.117-120).

В определении от 28.04.2014 были указаны документы, которые общество должно представить, а также указаны дата, место и время составления протокола об административном правонарушении – 21.05.2014 в 10 час. 30 мин., г.Липецк, пл.Плеханова, д.1, каб.517а.

Определение от 28.04.2014 было получено обществом 05.05.2014 (т.3, л.д.120).

21.05.2014 специалистом-экспертом отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России Шипулиной Ю.А. в присутствии представителя общества составлен протокол №55-А-14 о совершении ОАО «МРСК ЦЕНТРА» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (т.3, л.д.16-22, 23, 24-25).

29.05.2014 заместителем руководителя Липецкого УФАС России Ждановым Г.И. в присутствии представителя общества рассмотрено административное дело и принято постановление №55-А-14 о наложении на общество административного штрафа в размере 24 621 312 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. Также обществу было отказано в удовлетворении его ходатайства о применении положений ст.2.9 КоАП РФ (т.3, л.д.1-10, 11-14, 15, 24-25).

Считая постановление №55-А-14 от 29.05.2014 незаконным в части административного штрафа в размере 24 621 312 рублей, ОАО «МРСК ЦЕНТРА», считая обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из выручки общества от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2012 год в сумме 8 207 103 668 рублей, правильный размер административного штрафа за совершение ОАО «МРСК ЦЕНТРА» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, составит 24 621 311 рублей (0,003 х 8 207 103 668 руб.). Исходя из характера правонарушения, степени вины общества, финансового положения ОАО «МРСК ЦЕНТРА», а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в правильном размере 24 621 311 рублей является соразмерным совершенному правонарушению, не носит неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем не противоречит общеправовому принципу справедливости.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), а также создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что можно признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, также доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В силу ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных