Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А14-9596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), при введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства ни Законом о банкротстве, ни Законом о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку Иванов  И.В. решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 по делу №А14-2420/2013 утвержден в должности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сад», у заявителя возникла обязанность предоставления данных сведений в налоговый орган в течение трех рабочих дней.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения Ивановым И.В.  в срок предусмотренной законом обязанности.

Как следует из материалов дела и было установлено судом области, сведения о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, Ивановым И.В.  в уполномоченный орган представлены не были.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иванов И.В. был надлежащим образом уведомлен о его назначении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сад».

Доказательств обратного  не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях  конкурсного  управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 и от 20.11.2008 N 60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В качестве довода жалобы указывается, что закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего вносить соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно своего назначения. Сведений о конкурсном управляющем должника, указанных в решении от 28.04.2014 №А14-2420/2013, достаточно для того, чтобы внести в ЕГРЮЛ информации о лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, изложенных в Законе о банкротстве  и Законе о государственной регистрации юридических лиц.

Установленные материалами дела обстоятельства подтверждают возможность исполнения возложенной на него  законом обязанности в установленные сроки.

Исходя из положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса.

Таких оснований  судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

Исходя из существа апелляционной жалобы  и отзыва на нее суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что лица, участвующие в деле, не ссылаются на  наличие оснований  для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции  ими  не приводилось доводов о том,  что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области  от 07.07.2014 №368 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу № А14-9596/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,   оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сад» Иванова Ильи Владимировича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   П.В. Донцов 

судьи                                                                                     А.И. Протасов   

                                                                                              Н.Д. Миронцева